はじめに——なぜ今「ガスライティング」なのか
近年、「ガスライティング（相手の感覚・記憶・経験を否定し、自己判断への信頼を揺さぶる行為）」は、医療・職場の双方で注目される重要テーマです。患者の声を軽視する医療現場での“メディカル・ガスライティング”は、診断遅延や治療の遅れにつながるとして、医療安全機関ECRIが2025年の患者安全上の脅威ランキングで第1位に掲げました。背景には、時間的制約やバイアス、コミュニケーション不全があり、結果として患者・家族の訴えが退けられる危険が指摘されています。ECRI and ISMP+1
ECRIは2025年版「Top 10 Patient Safety Concerns」で、“Dismissing patient, family, and caregiver concerns”（患者・家族・介護者の懸念の却下）を第1位の安全脅威として公表しています（発表：2025年3月）。同項目は一般に“メディカル・ガスライティング”と呼ばれる現象に相当すると説明されています。ECRI and ISMPECRI
AI音声解説もご用意しました！
医療で何が起きているか：JAMA Network Openの量的データ
2025年5月公開のJAMA Network Openの研究は、外陰膣疾患の受診患者447人を対象に患者中心の質問票で経験を定量化しました。
主な結果は次のとおりです。
- **39.4%**が「自分はおかしい（crazy）と感じさせられた」と回答
- **41.6%**が「もっとリラックスすべき」と言われた
- **20.6%**が「アルコールを勧められた」／**20.6%**が「医療的治療なく精神科へ回された」
- 52.8%が経験を理由に受診中止を考えた
これらは、知識不足や態度の問題が患者の受療継続や信頼を大きく損ねることを、数値で示しています。PMC
医療者向けの示唆（すぐできること）
- 傾聴と検証：症状の否定ではなく、追加の鑑別・検査で裏づける
- 説明責任：不確実性は不確実性として共有し、方針の根拠を言語化
- 構造的対策：ECRIの勧告に沿い、診療時間やトリアージ設計を見直し、バイアス研修や患者参画型の安全文化を整備する。ECRI and ISMP+1
職場で何が起きているか：尺度と最新研究
測定できるから、対策できる
職場ガスライティングは測定尺度が整ってきました。代表例は2つです。
- Gaslighting at Work Questionnaire（GWQ）：上司→部下の関係でのガスライティングを**12項目・2因子（軽視・苦悩付与）**で測定。妥当性・信頼性が検証されています。PMC
- Gaslighting at Work Scale（GWS）：11項目・2因子（自己信頼の喪失／権力の乱用）。2025年に開発・初期妥当化が査読誌で公表され、PHQ-4やワークエンゲージメントなど関連指標との相関、α=.939など高い信頼性が報告されました。Taylor & Francis OnlineSciety
さらに、最適カットオフをROC解析で検討した研究では、GWSの平均スコア2.1以上を「職場ガスライティングが高い」と判定する値として提示（感度0.81–0.85、特異度0.55–0.57、AUC 0.65–0.78）。スクリーニングの現実的な基準が示されました。internationaljournalofcaringsciences.org
看護職のデータ：燃え尽き・離職意図との関連
2025年のギリシャの看護師横断研究（n=410）では、GWSが高いほど燃え尽きと離職意図が有意に高い（調整済みβ=0.653と0.616）という結果。現場の人員確保・医療の質にも直結するリスクで、対策の優先度は高いと言えます。PMCPubMed
保護因子：レジリエンスの役割
同じく2025年の査読論文は、看護師のレジリエンスがガスライティング（GWS総得点・各因子）や“静かな退職”の傾向と負に関連し、ワークエンゲージメントと正に関連することを報告しました（p<.001）。レジリエンス強化は個人責任論ではなく組織的支援とセットで設計すると効果的です。MDPI
一般の方向け：よくある“サイン”
- 体験の矮小化：「大げさ」「気のせい」と一蹴される
- 記憶の否定：「そんなこと言っていない／やっていない」
- 責任の転嫁：「あなたが被害妄想だ」「あなたの努力不足だ」
- 基準のずらし：ルールや評価基準が後出しで変わる
これらはGWQが定義する**「軽視（trivialization）」と「苦悩付与（affliction）」**に重なります。PMC
重要：ガスライティングの意図が明白でない場合でも、**“結果として相手の自己信頼を損なう”なら対策対象です。医療では、知識不足やバイアスから「結果的に」**患者の訴えを退けることで、医療安全上の重大リスクになります。ECRI and ISMP
どう向き合うか——医療者・人事・一般の方それぞれの実践
医療者（医師・看護職・医療管理者）
- 評価プロセスの可視化：否定ではなく仮説と次の検証手順を共有。
- 感情の検証：症状だけでなく、不安・痛みの体験を言語化して返す。
- 仕組みで支える：ECRIが示すように、余裕ある診療枠、セカンドオピニオン導線、学際的カンファレンス、バイアス研修を整備。ECRI and ISMP
人事・経営（管理職・産業保健）
- 測る：年1回などでGWS/GWQを匿名で実施。GWS≥2.1の部署は要フォロー。internationaljournalofcaringsciences.org
- 守る：通報窓口の二重化（人事と独立系）、報復禁止を明文化。
- 育てる：管理職向けにフィードバック・1on1・評価の一貫性研修を実施。
- 支える：レジリエンスは個人技ではない。業務量の調整、裁量とリソースの付与、ピアサポートなど組織的施策で高める。MDPI
一般の方（セルフケア）
- 記録：発言・出来事・日時をメモ。後から**“自分の現実”を確かめる材料**になる。
- 言い換え：話を切らさず「今あなたは◯◯と言いましたね。私は△△と受け取りました」と事実と言葉を並べて確認する。
- 第三者・制度の活用：医療は別の専門家の意見、職場は相談窓口や外部ホットラインも選択肢。
研究の整理（2025年8–9月時点の注目ポイント）
- 医療安全：ECRIが「患者・家族の懸念の却下」を2025年の患者安全リスク1位に位置づけ。医療ガスライティングは診断遅延などに直結。ECRI and ISMP
- 患者データ：JAMA Network Openが外陰膣疾患の患者で**中止検討52.8%**など深刻な影響を定量化。PMC
- 職場尺度：GWSの2因子・11項目、高信頼性とカットオフ2.1が示され、スクリーニング運用が現実味。Taylor & Francis Onlineinternationaljournalofcaringsciences.org
- 人的影響：看護師で燃え尽き・離職意図と強く関連。レジリエンスはガスライティング低減・エンゲージメント向上の保護因子。PMCMDPI
- 概念整理：性別に基づく暴力文脈の体系的レビューが、戦術と被害の枠組みを整理。PubMed
よくある疑問にエビデンスで答える
Q. ガスライティングは“意図的な虐待”だけを指しますか？
A. 医療分野では、意図の有無にかかわらず結果として患者の訴えを無効化する行為が問題視されます。時間的制約やバイアスの産物でも、安全リスクになり得ます。ECRI and ISMP
Q. 職場で“軽いから大丈夫”は通りますか？
A. GWQ/GWSは軽視・矮小化も含む構成概念。低頻度でも累積すれば燃え尽き・離職意図に影響し、医療品質・生産性を損ねます。PMC+1
まとめ——“測る・聴く・直す”を組み合わせる
- 測る：GWS/GWQで組織レベルの実態を把握（GWSなら2.1を目安にハイリスク把握）。internationaljournalofcaringsciences.org
- 聴く：ECRIやJAMAの示す通り、患者・従業員の声を検証可能な仮説として扱う。ECRI and ISMPPMC
- 直す：管理職のコミュニケーション技能、業務設計、バイアス研修、独立通報窓口、レジリエンスを個人×組織で強化。MDPI
参考（本文で取り上げた主要ソース）
- ECRI「Top 10 Patient Safety Concerns 2025」／ニュースリリース（安全課題1位の位置づけ）。ECRI and ISMP+1
- JAMA Network Open（患者447人の経験の定量化、39.4%「狂っていると感じさせられた」、**52.8%**受診中止検討）。PMC
- Gaslighting at Work Scale（11項目・2因子、高信頼性）。Taylor & Francis OnlineSciety
- GWSカットオフ研究（2.1、感度0.81–0.85、AUC最大0.78）。internationaljournalofcaringsciences.org
- 看護師研究（燃え尽き・離職意図と関連）。PMC
- レジリエンス研究（ガスライティング低減・エンゲージメント向上）。MDPI
- GWQ（12項目・2因子の概念化と妥当化）。PMC
- ジェンダー暴力文脈の体系的レビュー（戦術と被害の枠組み）。PubMed
コメントを投稿する