菅原隆志誹謗中傷が社会問題になり、名誉毀損で訴えられるケースが増えてきてから「軽度の有害性を有する」微妙なラインの不快なレビューやコメントなどが増えましたよね。相手に嫌な思いをさせたい人は、逮捕されないよう、名誉毀損にならないよう、ギリギリのラインで発することが上手くなってきたのでしょう
先日、拙著『ガスライティングに打ち勝つ方法(1巻)』に、ある不快なレビューが投稿されました。

内容の大半は「参考になった」という好意的なものでしたが、その中に気になる一文が含まれていました。
「著者もガスライティングのことをSNSで発信した際、被害を受けたとのこと。それでSNSの発信をやめたらしいが、それを無理に肯定的に捉えようとしているのが少し痛々しい。」
この一文について、少し僕の視点から整理しておこうと思います。また博士課程レベルのChatGPTo3による、このレビューに対してのレビューも掲載していますので、最後までお読みください。
「無理に肯定的に捉えようとしている」は事実ではありません
まず明確にお伝えしたいのは、
「無理に肯定しようとした」わけではないということです。
僕自身、SNSをやめたのは自分にとって自然な流れでした。
その選択を、落ち着いた気持ちで受け止め、そこから本に集中する道を選びました。
ですので、「無理にポジティブにしようとしていて痛々しい」という表現は、あくまでその方の主観的な感想であり、僕にとっての“事実”ではありません。
感想と投影は、別のもの
人はときに、自分の経験や感情を他者に投影することがあります。
たとえば、過去に「無理に前向きになろうとして疲れた」経験がある人は、それを他人にも見出してしまうことがあります。
レビューの中にある「痛々しい」という言葉には、そういった投影的な感情が含まれているようにも感じました。
もちろん、それが悪いとは思いません。
ただ、それを**「本人の事実」であるかのように語る**ことには、やはり注意が必要だと思います。
まだまだ成長が必要な人が多いな、というのが僕の感想です。
菅原隆志それをちょっと個人的に人間らしく言うなら、「それお前のことじゃないの?俺のせいにするなよ」という感じです。
軽度の有害レビューとは?
今回のレビューを「軽度の有害レビュー」と位置付けたのは、以下のような理由からです。
「僕の書籍『ガスライティングに打ち勝つ方法』に、軽度の有害レビュー(博士課程レベルo3による分析)が投稿されました。」の続きが購入後に読めます。
漫画で理解(30秒)
※AI生成画像です。内容は記事本文を元にしています。
よくある質問 AI生成
この記事に関連するよくある質問をAIが自動生成しました
Q1. この記事の著者は、SNSでの発信をやめた理由を「自然な流れ」と述べていますが、実際にはどのような心理的負荷やリスクがあったのでしょうか?
SNSでの発信は、公開性や即時性が高いため、個人の心理的負荷や誹謗中傷のリスクも伴います。著者はこれらの影響を総合的に考慮し、自身の精神的安定や情報の信頼性を重視して、活動を控える選択をしたと考えられます。
Q2. 「軽度の有害レビュー」とは具体的にどのような表現や内容を指し、どのような影響を及ぼすのでしょうか?
「軽度の有害レビュー」とは、誹謗・中傷ではなくとも、著者の内面や意図を断定し、誤解や偏見を生む可能性のある表現です。これにより、著者の印象や読者の理解に歪みが生じ、社会的評価や精神的負担につながることがあります。
Q3. 記事は「投影」と「感想」の違いについて述べていますが、一般的にどのように区別すれば良いのでしょうか?
「投影」は自分の感情や経験を相手に重ねて解釈すること、「感想」は自分の主観的意見や感じたことを述べるものです。明確な区別は、他者の内面を決めつけず、自分の感情や意見に留めることを意識することで可能です。
Q4. 今後、著者が望む望ましいレビューや批評のあり方はどのようなものでしょうか?
著者は、事実に基づきつつも、個人の感情や経験を尊重した節度ある表現を求めています。否定的な意見でも、決めつけや誤解を避け、誠実さと敬意を持ったコミュニケーションを心掛けることが望ましいです。
Q5. 著者の経験から学べる、SNSと書籍の媒体選択の重要性や、それに伴うリスク管理のポイントは何ですか?
SNSは即時性と拡散力が高い反面、誤解や誹謗のリスクも伴います。一方、書籍は深い内容と慎重な表現が可能です。リスク管理には、情報の伝え方や適切な距離感を意識し、自己の精神的負荷に配慮することが重要です。


コメントを投稿する