« Le TPN, c’est quelqu’un de très narcissique » ; « un narcissiste, c’est juste une mauvaise personne » — ces visions sont aujourd’hui largement répandues. Mais il faut ici marquer une pause. Ce que montrent les recherches récentes, c’est que le problème entourant le TPN (trouble de la personnalité narcissique) ne relève pas seulement d’idées fausses du grand public, maisque du côté des professionnels de la médecine et de la psychologie aussi, des distorsions dans l’évaluation peuvent s’introduire. En particulier, dans une étude évaluée par des pairs publiée en 2025,il a été montré que les cliniciens eux-mêmes avaient tendance, selon le profil du patient, à ressentir de la colère, une diminution de l’empathie, du désespoir, ou au contraire de la sympathie, de la tristesse et du malaise, et que ces réactions émotionnelles pouvaient être liées au diagnostic et à l’évaluation de la sévérité.
Dans cet article, je présenterai d’abord, séparément,les faits confirmés par la recherche. Ensuite, à titre d’évaluation personnelle, j’expliquerai quemême les spécialistes n’ont pas toujours su voir le TPN avec une précision suffisante et qu’il existe làune responsabilité de la profession à s’autoexaminer et à se corriger. L’important ici n’est pas de condamner les spécialistes à la légère. Au contraire.Le TPN est, par nature, difficile à comprendre, et c’est précisément parce qu’il est facile de le mal interpréter à partir de la surface que les spécialistes eux aussiont été exposés à des conditions propices à l’égarement. Comprendre cette structure est le point de départ des améliorations à venir.
D’abord, la conclusion
Ce que l’on peut dire avec une solidité relative, sur la base des recherches, tient en trois points. Premièrement, le TPN est un diagnosticfortement stigmatisé, tant au niveau du grand public qu’au niveau médical. Deuxièmement, face aux personnes présentant un TPN ou un narcissisme pathologique,des contre-transferts du côté des cliniciens et desbiais émotionnels peuvent apparaître. Troisièmement, ces réactions émotionnelles peuvent conduire à desdistorsions du diagnostic, de l’évaluation de la sévérité et de l’attitude thérapeutique
.Et à partir d’ici, voici mon évaluation. Je pense que, puisque ce problème est resté si longtemps invisible,il faut dire que les spécialistes eux aussi n’ont pas su voir le TPN avec une précision suffisante. Toutefois, plutôt que de juger les professionnels comme des personnes « immatures », il est plus juste, et plus solide sur le plan des faits comme du débat, d’écrire quela compréhension du TPN reste en développement et que la profession avait aussi des angles morts et une responsabilité de correction
.
Le TPN est, de toute façon, difficile à repérerLe TPN n’est pas une simple « égocentricité ». L’étude de Day et al. publiée en 2025 organise aussi le narcissisme pathologique en deux formes très différentes dans leur apparence : legrandiose et levulnérable
. Dans l’étude de Day et al., lorsque 180 cliniciens ont lu deux vignettes cliniques fictives construites pour avoir une gravité équivalente, la forme grandiose a été identifiée comme TPN dans 97 % des cas, tandis que la forme vulnérable a donné lieu à des évaluations très partagées :trouble dépressif 29 %, TPN 24 %, trouble lié au traumatisme et au stress 21 %, trouble de la personnalité borderline 21 %**.Ce résultat est très important. Parce qu’il montre que
l’attente naïve selon laquelle « un spécialiste devrait reconnaître ça immédiatement en le voyant » ne tient pas en pratique
. Le TPN ne se manifeste pas seulement comme un égocentrisme voyant ; il peut aussi se cacher dans la vulnérabilité, la dépression ou des formes proches du traumatisme, et devenir difficile à voir. Par conséquent, si l’on se laisse guider par les impressions de surface, l’évaluation se déforme très facilement.Ce que la recherche clinique de 2025 a montréCe qui est particulièrement important aujourd’hui sur ce thème, c’est une étude commune publiée en 2025 dans Clinical Psychology & Psychotherapy. Elle a été menée par des chercheurs liés, entre autres, àl’école de psychologie de l’université de Wollongong en Australie, au département de psychologie de l’université Bishop’s au Canada, au département de psychologie de City, University of London au Royaume-Uni, ainsi qu’au Personality Disorder Research Centre / Psychiatric Research Unit Slagelse et à l’université de Copenhague au Danemark. Les auteurs sont
Nicholas J. S. Day, Marko Biberdzic, Ava Green, Georgia Denmeade, Bo Bach et Brin F. S. Grenyer .Dans cette étude, il a été montré que les cliniciens, face aux cas grandioses, ressentaient plus facilementanger, lack of empathy, hopelessness, tandis que face aux cas vulnérables, ils ressentaient plus facilementsympathy, sadness, discomfort. En outre, pour les cas grandioses, il a été rapporté que
des attitudes cliniques plus négatives étaient associées à une évaluation plus sévère du trouble de la personnalité. À partir de ces résultats, les auteurs interprètent que, face au grandiose, la colère et la frustration peuvent produire un excès de stigmatisation et de biais, tandis que, face au vulnérable, la tristesse et l’empathie peuvent conduire à sous-estimer la pathologie.Ce qui apparaît ici, c’est que les erreurs de compréhension du TPN ne viennent pas seulement d’un manque de connaissances.Si la colère ou l’irritation sont fortes, il devient plus facile de voir la personne comme « grave » ou « pénible ». À l’inverse, si elle paraît digne de pitié, il devient plus facile de penser qu’elle est simplement blessée.Autrement dit, ce qui déforme l’évaluation, ce n’est pas seulement la cognition, mais aussi l’émotion. C’est pourquoi je pense que, comme mots centraux de ce problème, il faut retenir non seulement le « contre-transfert », mais aussi les
biais émotionnels
.
Pourquoi, dans le passé, ai-je réagi si fortement à ce problème ?
Dans le passé, chaque fois que je voyais une personne ou un concerné être présenté comme étant du TPN et traité comme le méchant par son entourage, je ressentais profondément que c’était injuste et douloureux. Avec le recul, je pense qu’il y avait aussi, quelque part, une projection de ma propre expérience d’avoir longtemps été moi-même traité comme le méchant. Ce n’est pas un résumé de la littérature, mais une introspection personnelle. Pourtant, c’est précisément parce qu’il y avait ce chevauchement que j’ai pu, très tôt, ressentir une forte gêne face à la structure de diabolisation fondée sur le diagnostic.
Le contre-transfert n’est pas un simple vieux terme théoriqueQuand on entend le mot « contre-transfert », on peut avoir l’impression qu’il s’agit d’un vieux terme théorique. En réalité, c’est un problème très concret. L’article de 2025 de Day et al. a montré de façon précise que les réactions émotionnelles et relationnelles qui naissent chez le clinicien au contact d’un patient peuvent influencer le diagnostic et le traitement.À ce sujet, il existe aussi une étude empirique de 2017.L’article de la chercheuse en psychologie clinique Annalisa Tanzilli et al., intitulé
Countertransference when working with narcissistic personality disorder: An empirical investigation , existe bel et bien et est répertorié dans PubMed. Le profil officiel de l’université confirme également que Tanzilli est enseignante au département de psychologie dynamique et clinique et de la santé de cette université.Cette étude a montré que, face à des patients présentant un TPN, les cliniciens avaient tendance à éprouver un contre-transfert négatif, notammentcolère, sentiment d’avoir été critiqué, sentiment d’être rabaissé, impuissance, sentiment d’insuffisance et retrait ; cette étude a ensuite été citée dans des travaux ultérieurs.
Autrement dit, pour comprendre le TPN, il ne suffit pas d’observer « quelle est la personne » ; il faut aussi regarderce qui se passe chez celui ou celle qui lui fait face. Sinon, on ne peut pas saisir l’ensemble du tableau.
Cela dit, j’ajouterai une nuance : personnellement, je tends souvent à avoir une autre lecture de ce genre de réactions. Même face à une personne qui affiche fortement des comportements grandioses ou de la colère, je ne me dis pas d’abord qu’elle est mauvaise ; je me demande plutôt quelles blessures ou quelles défenses se trouvent derrière. Par exemple,n’est-ce pas qu’elle a été profondément blessée dans le passé et que son esprit essaie maintenant de prouver sa valeur ?Ou bien,une souffrance qu’elle ne parvient pas à exprimer éclate-t-elle sous forme de colère défensive ?Je commence par regarder ces mouvements internes.
À l’inverse, face à une personne qui pleure ou qui insiste fortement sur sa position de victime, je ne me contente pas d’absorber sa souffrance telle quelle ; je prête aussi attention àla possibilité d’une agressivité ou d’une dimension manipulatrice cachée derrière. Autrement dit, je ne vois pas simplement comme mauvais celui qui est en colère, et je ne vois pas non plus simplement comme bon celui qui pleure. J’ai tendance à chercherce qui est en train de se jouer derrière la surface plutôt que de me laisser guider par l’émotion ou l’impression immédiate.
Le TPN est aussi stigmatisé du côté médical
Parmi les autres recherches importantes de 2025, il y a une étude qualitative menée parEllen F. Finch etEmily J. Mellen. Il s’agit d’une étude évaluée par des pairs publiée dans Personality and Mental Health , qui a structuré les mécanismes de la stigmatisation du TPN à partir d’entretiens avec des cliniciens qui le prennent en charge. D’après les informations publiques disponibles, les affiliations indiquentEllen F. Finch à Harvard University et Emily J. Mellen au Tufts Medical Center .
Dans le résumé de l’étude, il est indiqué que le TPN est largement considéré commehautement stigmatisé, et que les cliniciens ont eux aussi rapporté qu’il étaithautement stigmatisé, tant dans l’espace public que dans le milieu médical .
Ce qui est crucial ici, c’est que les préjugés ne se trouvent pas seulement dans la société générale. Les médecins et les professionnels de la psychologie peuvent eux aussi intégrer une posture de défense, de mise à distance, de résignation et d’attentes négatives à l’égard du TPN. Pour les patients, c’est un problème considérable. Si, dans la société, on vous colle l’étiquette de « narcissiste », et que dans le système de soins on vous perçoit en plus comme « pénible » ou « difficile », vous êtes doublement exposé à l’exclusion.
L’étude de 2021 a montré plus clairement la réalité du côté des spécialistes
En amont, il faut aussi souligner une étude publiée en 2021 dans Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. Les auteurs sont Owen S. Muir, Jillian N. Weinfeld, Danny Ruiz, Dmitry Ostrovsky, Miguel Fiolhais et Carlene MacMillan , et l’aperçu public sur ResearchGate indique comme affiliations principales Brooklyn Minds et City University of New York .
Dans cet article, le TPN est présenté commeunderdiagnosed psychiatric condition . L’enquête auprès des cliniciens a montré que les patients présentant un TPN étaient souvent perçus commedifficult and challenging , que l’expérience de traitement était limitée et les taux d’abandon élevés, et queles cliniciens ayant reçu des cours ou une formation formelle sur le TPN rapportaient de meilleurs résultats .L’intérêt majeur de cette étude est d’avoir montré que le « manque de compréhension » du côté des spécialistes n’est pas seulement une question de qualité individuelle, mais aussi unproblème institutionnel et éducatif
. S’il y a peu d’occasions d’apprendre correctement le TPN, si l’accumulation des preuves reste limitée et si le poids du contre-transfert dans la relation est élevé, il n’est pas surprenant que les spécialistes soient eux aussi emportés. C’est pourquoi, quand on dit « même les spécialistes se sont trompés », il est plus exact d’ajouter en même temps quecela reflète aussi la difficulté de comprendre le TPN et l’insuffisance de l’environnement de formation .Le mot même de « narcissiste » détruit parfois la compréhensionCe qui complique encore le sujet, c’est la question du langage. Une étude publiée en 2026 dans
Acta Psychologica
par Michael P. Hengartner, Ahmet Eymir et Nick Haslam soutient que le TPN a subi unconcept creep , c’est-à-dire une expansion progressive du concept. Les affiliations des auteurs sont respectivementla Kalaidos University of Applied Sciences en Suisse, la Zurich University of Applied Sciences, et l’université de Melbourne en Australie .L’article souligne qu’avec cette extension conceptuelle, le TPN est utilisé de manière plus large que son concept diagnostique d’origine, et quele grand public l’emploie comme synonyme de egoism, exhibitionism et vanity, souvent aussi à des fins injurieuses
. Il est également noté queles chercheurs en sciences sociales et les professionnels de la santé mentale peuvent eux aussi contribuer à cette inflation du sens par des définitions trop larges ou des explications insuffisantes .Autrement dit,il ne suffit pas de dire que « le grand public a mal compris »
. Les discours des spécialistes, l’enseignement, les explications et même les prises de parole sur les réseaux sociaux ont eux aussi pu brouiller le sens du TPN et renforcer la stigmatisation. Ici encore,la question de la responsabilité professionnelle apparaît.Dire que même les spécialistes se trompent n’est pas une provocation, mais quelque chose de très proche de la réalitéSi l’on résume les recherches jusqu’ici, l’expression « même les spécialistes se trompent » n’est pas une simple provocation. Bien sûr, les chercheurs eux-mêmes n’emploient pas ce langage aussi brutalement. Mais ce qui est réellement montré, c’est que les cliniciens ont tendance à être entraînés par des émotions négatives face au grandiose, et par l’empathie ou la tristesse face au vulnérable, et qu’en conséquence,
l’évaluation varie pour une même gravité
. C’est précisément cela :le regard est entraîné par l’émotion.Une fois qu’une première impression du type « cette personne est un mouton noir » s’est installée, tout ce qui suit a tendance à être interprété dans cette couleur. Et le plus gênant, c’est que la personne qui regarde a souvent du mal à remarquer que sa propre manière de voir est peut-être déformée . Ce n’est pas un terme académique à proprement parler, mais c’est une métaphore utile pour comprendre la structure actuelle de la stigmatisation autour du TPN. Lorsque, dans la société comme chez les spécialistes, s’impose l’image toute faite « narcissiste = mauvaise personne », les comportements de cette personne sont plus facilement lus à travers ce filtre, quoi qu’elle fasse. Et cette lecture relève souvent moins d’une perception fidèle de la réalité que d’une perception guidée par l’étiquette.
Ce que les spécialistes de premier plan mettent en gardeCette dynamique rejoint non seulement les recherches, mais aussi les prises de parole des cliniciens de première ligne.La docteure Elsa Ronningstam
est **psychologue clinicienne au McLean Hospital et professeure associée de psychiatrie (à titre non titulaire) à la Harvard Medical School**. Le profil officiel du McLean Hospital confirme également qu’elle a pour spécialité principale le diagnostic et le traitement du narcissisme, et qu’elle travaille et publie dans ce domaine depuis plus de 30 ans.
Dans un article du Mass General Brigham EAP de février 2026 intitulé Everyone is Talking about Narcissism , Ronningstam explique que le TPN fait partie du narcissisme pathologique et qu’il est
susceptible d’être sous-déclaré et sous-identifié en raison du faible insight des patients, de leur faible recours aux soins, des erreurs de diagnostic et de la variabilité des symptômes ; elle explique aussi que la question de l’empathie n’est pas un simple « tout ou rien », mais peut varier selon l’attention cognitive et la facilité de connexion émotionnelle.Ce qui est essentiel ici, c’est que des spécialistes de premier plan partent du principe que la prolifération des mots « narcissism » et « narcissist » tend à rendre la compréhension plus approximative. Autrement dit, ce problème n’est pas seulement porté par quelques critiques isolés, mais il est aussi reconnu comme nécessitant une correction du côté des cliniciens et des chercheurs les plus centraux au niveau mondial .
Pourquoi ai-je si tôt perçu l’anomalie de ce problème ?À partir d’ici, je voudrais écrire un peu sur mon propre parcours, non pas comme un résumé de recherche, mais comme une note personnelle. Car si j’ai conservé une gêne forte face à ce problème, ce n’est pas seulement une question de connaissances ; cela touche à une sensation beaucoup plus fondamentale.Depuis longtemps, j’ai tendance à ne pas me laisser emporter par l’ambiance d’un groupe ni par l’impression de la majorité. Quand j’étais enfant, il est arrivé qu’un camarade soit présenté comme ayant une mauvaise image et qu’il soit harcelé par toute la classe. Pourtant, je n’ai pas pu me joindre à cette ambiance. Je sentais que quelque chose n’allait pas. Alors j’ai essayé de l’aider.
Mais le résultat a été assez douloureux pour l’enfant que j’étais. Parce que je l’avais aidé, l’attention de ceux qui harcelaient s’est aussi tournée vers moi, et l’enfant qui était harcelé s’est mis, cette fois, à adopter une attitude de complaisance envers ceux qui harcelaient. À l’époque, je me suis senti trahi et j’ai été profondément choqué. Pourtant, cette expérience a laissé en moi une
certitude
.
Quand un groupe s’excite à décider que quelque chose est « mauvais », il arrive que cette ambiance elle-même soit déformée . Et ce qui est le plus difficile, c’est que beaucoup de personnes présentes ne se rendent pas compte que leur propre façon de voir est peut-être la source de la distorsion.Ainsi, lorsque sur Internet le trouble de la personnalité narcissique a été transformé en méchant, diabolisé, et que beaucoup de gens ont traité cela comme une évidence, j’ai pensé que l’on était en train de s’acharner collectivement sur quelqu’un de vulnérable, et je n’ai pas pris part à ce mouvement. J’avais déjà perçu l’anomalie de cette situation vers 2012, et j’en avais écrit sur le danger autour de 2014. À l’époque, je ne connaissais pas encore des termes académiques comme « stigmatisation », « biais émotionnels » ou « concept creep ». Malgré cela, je sentais clairement que ce qui se passait n’était pas un simple avertissement, mais une structure proche de la diabolisation et du harcèlement moral utilisant le diagnostic comme arme.Articles connexesVoici maintenant mon évaluation
Ce que la recherche permet d’affirmer s’arrête ici. À partir d’ici, j’écris clairement mon évaluation personnelle.
Je pense que, dans la compréhension professionnelle du TPN jusqu’à présent, il y a eu un
problème de responsabilité professionnelle
. En effet, même si l’on considère seulement la société générale, les malentendus ont été importants ; mais du côté médical et psychologique aussi, le TPN a souvent été traité dans une atmosphère de « pénible », de « difficile », de « relation compliquée ». Cela a favorisé le maintien d’erreurs de diagnostic, de sous-diagnostic, d’évitement diagnostique, d’aides superficielles, d’attitudes négatives et d’étiquetages extrêmes. Le fait que la recherche commence seulement maintenant à mettre cela en lumière ne signifie pas que
les oublis du passé du côté des spécialistes disparaissent pour autant .Cependant, je ne veux pas dire ici que les spécialistes « ont été mauvais ». Ce n’est pas cela. Je veux plutôt dire que le TPN est, par nature, difficile à comprendre, qu’il ne se laisse pas saisir par la simple impression de surface, et qu’il est en plus facilement déformé par le contre-transfert et les biais émotionnels. C’est précisément pourquoi il faut prendre les erreurs passées des spécialistes non pas comme une honte à cacher, mais commeune tâche de croissance à assumer . Pour voir correctement le TPN, il faut non seulement des connaissances, mais aussi examiner ses propres réactions émotionnelles, ses jugements moraux, sa dépendance aux étiquettes, et l’influence des réseaux sociaux et des discours de masse.
Puisque tout cela est si difficile, il n’est pas étonnant que des spécialistes aient pu se laisser porter par la facilité . Cependant,cela ne suffit pas non plus comme excuse.Ce qui est important pour le grand publicPour le grand public, l’essentiel est de ne pas expliquer l’autre d’un seul coup avec le mot « narcissiste ». Pour les personnes qui ont vécu des expériences relationnelles douloureuses, ce mot peut sembler brièvement clair et utile. Mais quand un diagnostic et une insulte se mélangent, la compréhension devient immédiatement grossière. Le TPN n’est pas un simple autre nom de la malveillance ; et inversement, le fait qu’une personne puisse avoir un TPN ne signifie pas automatiquement qu’une question d’agressivité ou de préjudice soit tranchée. L’important n’est pas l’étiquette, mais les schémas relationnels réels, la souffrance réelle et les mécanismes de défense en jeu.Ce qui est important pour les spécialistes
Pour les spécialistes, l’important est de ne pas considérer le problème du TPN comme un problème qui se réduit à la seule pathologie du patient. Il faut examiner avec soin ce que l’on ressent soi-même dans la situation diagnostique ou thérapeutique, ce que ces émotions rendent invisible chez le patient, et si sa propre réaction aide à comprendre le patient ou si elle n’est qu’une défense. C’est exactement ce que montre l’étude de Day et al. : ni la colère ni la sympathie ne sont mauvaises en elles-mêmes.
Le problème, c’est quand elles prennent le pouvoir et déterminent l’évaluation
.
ConclusionCe qui se passe aujourd’hui n’est pas simplement un « mauvais usage du TPN ». Le TPN se trouve dans un état où le trouble de la personnalité narcissique comme concept diagnostique, le narcissisme comme trait de personnalité, et « le narcissiste » comme étiquette sociale destinée à blâmer autrui sont étroitement entremêlés. Résultat : au niveau du langage, le sens s’étend ; au niveau émotionnel, le dégoût et la sympathie se renforcent ; au niveau cognitif, l’évaluation se déforme. J’estime qu’il est juste de comprendre cela commeune structure de stigmatisation complexe où se mêlent cognition, émotion et langage déformés
.
Et pour terminer, je veux le dire très clairement.Même les spécialistes ont, dans une certaine mesure, eu tort. Cela ne veut pas dire que les spécialistes ne valent rien. Au contraire, cela montre à quel point le TPN est difficile. C’est pourquoi les chercheurs s’attaquent maintenant à ce problème et commencent enfin à voir où les erreurs d’appréciation se produisaient. Ce qu’il faut maintenant, ce n’est pas s’accrocher aux vieux labels, mais apprendre de la recherche, vérifier les biais émotionnels et voir les patients avec plus de précision. La compréhension du TPN est en ce moment même en train d’être corrigée. Nous devons encore pousser cette correction plus loin.
Pour ma part, j’ai une expérience qui consiste à avoir peu à peu éclairci, par l’écriture, des problèmes psychiques complexes et leur structure profonde. En réalité, je m’y suis attaqué par la méthode « Sayonara Monster ». C’est précisément pour cela que, face à une structure de stigmatisation complexe comme celle-ci, où émotions, cognition et langage s’entremêlent pour déformer la perception des personnes, je peux reconnaître assez vite que « quelque chose ne va pas ». 関連記事À partir d’ici, c’est mon évaluation
Ce que l’on peut dire à partir de la recherche s’arrête là. À partir d’ici, je vais écrire clairement mon évaluation personnelle.
Gentle Next Step
読み終えた余韻の先で、 次の一歩を静かにつなぐ。
お問い合わせ、サービス案内、資料請求、無料相談など、記事の流れを崩さず自然に次の行動へつなげるためのCTAです。画像・文言・色はテーマ設定から自由に変更できます。
Related Articles
Conversation
Be the First Voice
この場所に、最初の感想や気づきをそっと残せます。