L’idea che “il NPD sia una persona molto narcisista” o che “il narcisista sia solo una cattiva persona” è ormai molto diffusa. Ma qui è necessario fermarsi. Ciò che la ricerca recente mostra è che i problemi intorno al NPD (disturbo narcisistico di personalità) non riguardano soltanto i malintesi del pubblico, bensì ancheche nella parte degli specialisti medici e psicologici possono infiltrarsi distorsioni nella valutazione. In particolare, in una revisione del 2025,è stato mostrato che i clinici stessi tendono a provare rabbia, riduzione dell’empatia, disperazione, oppure, al contrario, compassione, tristezza e disagio a seconda del quadro del paziente, e che tali risposte emotive possono influenzare la diagnosi e la valutazione della gravità.
In questo articolo, primadividerò e presenterò i fatti confermati dalla ricerca. Poi, nella mia valutazione, dirò cheanche gli specialisti non sono riusciti a osservare il NPD in modo sufficientemente accurato e che in ciò c’èuna responsabilità professionale di autoesame e correzione. Il punto importante qui non è condannare gli specialisti in modo grossolano. Anzi, è il contrario.Proprio perché il NPD è per sua natura difficile da comprendere e, se visto solo in superficie, è facile fraintenderlo, anche gli specialisti erano esposti a condizioni che li rendevano facilmente influenzabili. Riconoscere questa struttura è il punto di partenza per i miglioramenti futuri.
Prima conclusione
Ciò che si può dire con relativa solidità sulla base della ricerca è soprattutto questo: primo, il NPD è unadiagnosi fortemente stigmatizzatasia a livello pubblico sia in ambito sanitario. Secondo, nei confronti delle persone con NPD o narcisismo patologico,anche nei clinicipossono emergerecontrotransfert e bias affettivi. Terzo, tali risposte emotive possono portare adistorsioni nella diagnosi, nella valutazione della gravità e nell’atteggiamento terapeutico.
E da qui in avanti c’è la mia valutazione. Io penso che, se un problema di questa portata è rimasto a lungo trascurato,bisogna dire che anche gli specialisti non sono riusciti a vedere il NPD in modo sufficientemente corretto. Tuttavia, invece di dire in termini di giudizio personale che “gli specialisti erano immaturi”, è più fedele ai fatti e più solido per la discussione scrivere chela comprensione del NPD è ancora in fase di sviluppo e che anche i professionisti avevano punti ciechi nella valutazione e una responsabilità di correzione .
Il NPD è difficile da riconoscere in primo luogo
Il NPD non è semplicemente “egocentrismo”. Anche nello studio di Day e colleghi del 2025, il narcisismo patologico viene organizzato in due manifestazioni molto diverse per aspetto: la formagrandiosae la formavulnerabile . Nello studio di Day e colleghi, quando 180 clinici hanno letto due casi ipotetici costruiti con la stessa gravità, il caso grandioso è stato riconosciuto come NPD dal 97%, mentre il caso vulnerabile ha prodotto giudizi molto più divisi:
disturbo depressivo 29%, NPD 24%, disturbo correlato a trauma e stress 21%, disturbo borderline di personalità 21%.Questo risultato è molto importante. Perché mostra che
l’aspettativa ingenua secondo cui “un esperto dovrebbe capirlo subito, guardandolo” in realtà non regge
. Il NPD non si presenta solo come egocentrismo evidente; può nascondersi dentro vulnerabilità, depressione e manifestazioni simili a traumi, diventando quindi meno visibile. Per questo, se ci si lascia guidare dall’impressione superficiale, la valutazione si sposta facilmente.Cosa ha mostrato la ricerca clinica del 2025Ciò che è particolarmente importante su questo tema oggi è lo studio pubblicato nel 2025 su Clinical Psychology & Psychotherapy , una collaborazione trala School of Psychology della University of Wollongong in Australia, la Facoltà di Psicologia della Bishop’s University in Canada, il Dipartimento di Psicologia della City, University of London nel Regno Unito, il Centro di Ricerca sui Disturbi di Personalità / Unità di Ricerca Psichiatrica Slagelse e l’Università di Copenaghen in Danimarca . Gli autori sono
Nicholas J. S. Day, Marko Biberdzic, Ava Green, Georgia Denmeade, Bo Bach e Brin F. S. Grenyer .In questo studio è emerso che i clinici, di fronte ai casi grandiosi, tendevano a provareanger, lack of empathy, hopelessness; di fronte ai casi vulnerabili tendevano invece a provaresympathy, sadness, discomfort. Inoltre, nei casi grandiosi,
un atteggiamento clinico più negativo era associato a una valutazione più severa del disturbo di personalità. A partire da questi risultati, gli autori interpretano che nei confronti della forma grandiosa rabbia e frustrazione possono generare uno stigma eccessivo e quindi un bias, mentre nei confronti della forma vulnerabile tristezza ed empatia possono portare a sottovalutare la patologia.Ciò che emerge qui è che gli errori nella comprensione del NPD non nascono solo dalla mancanza di conoscenza.Se la rabbia o l’irritazione sono forti, è più facile vedere la persona come “grave” o “problematicissima”. Al contrario, se appare pietosa, è più facile pensare che “sia solo ferita”.In altre parole, a distorcere la valutazione non è soltanto il pensiero, ma anche l’emozione . Per questo io ritengo che, come parola centrale di questo problema, non vada messo solo “controtransfert”, ma anche
bias emotivi
.
Perché in passato reagivo così fortemente a questo problema
In passato, ogni volta che vedevo persone o soggetti etichettati come NPD essere trattati come cattivi da chi stava intorno, mi sentivo davvero dispiaciuto e pensavo che dovesse essere terribile e doloroso. Guardando indietro, credo che ci fosse anche una parte di me che in qualche modo sovrapponeva la propria esperienza, avendo vissuto a lungo l’essere trattato come un cattivo. Questa non è una sintesi di ricerca, ma una mia riflessione personale. Tuttavia, proprio perché c’era questa sovrapposizione, penso di aver percepito molto presto il forte disagio per la struttura che usa una diagnosi per fare del male.
Il controtransfert non è soltanto un vecchio termine teoricoQuando si sente la parola “controtransfert”, qualcuno potrebbe pensare a un termine teorico un po’ vecchio. In realtà, però, è un problema molto concreto. L’articolo del 2025 di Day e colleghi ha mostrato in modo specifico che le risposte emotive e relazionali che si generano nei clinici quando incontrano un paziente possono influenzare diagnosi e trattamento.Su questo punto coincide anche uno studio empirico del 2017.La ricercatrice di psicologia clinica Annalisa Tanzilli dell’Università La Sapienza di Roma
ha pubblicato un articolo intitolato Countertransference when working with narcissistic personality disorder: An empirical investigation , che esiste davvero ed è indicizzato anche in PubMed. Dai profili ufficiali dell’università risulta inoltre che Tanzilli è docente nel Dipartimento di Psicologia Dinamica, Clinica e Salute dello stesso ateneo.Questo studio è stato poi citato anche in ricerche successive come lavoro che ha mostrato come,nei confronti dei pazienti con NPD, i clinici tendano a sviluppare
rabbia, sensazione di essere criticati, di essere sminuiti, impotenza, inadeguatezza e desiderio di allontanarsi, cioè un controtransfert negativo .
In altre parole, per comprendere il NPD non basta vedere solo “che tipo di persona sia” il paziente;bisogna anche vedere cosa accade in chi gli sta di fronte , altrimenti il quadro complessivo non si coglie.Detto questo, qui aggiungo una cosa: io, personalmente, spesso guardo queste reazioni in modo un po’ diverso. Anche quando incontro una persona che mostra atteggiamenti grandiosi o una forte rabbia, non tendo prima di tutto a vederla in modo negativo; piuttosto cerco di capire quali ferite o difese ci siano dietro. Ad esempio,non sarà forse che, a causa di ferite profonde subite in passato, la mente si stia muovendo per dimostrare il proprio valore.
Oppure,non sarà che una sofferenza che non riesce a esprimersi bene stia esplodendo come rabbia difensiva.Io cerco prima di tutto di osservare questi movimenti interni.Al contrario, quando mi trovo davanti a persone che piangono o insistono molto sul proprio essere vittime, non mi limito ad accogliere la sofferenza così com’è, ma guardo anchealla possibilità che dietro si nascondano aggressività o tendenze manipolative
. In altre parole, non considero automaticamente cattivo chi è arrabbiato, e non considero automaticamente buono chi piange. Più che le emozioni o le impressioni visibili in superficie, tendo a guardare
ciò che si muove dietro di esse .Anche nel campo medico il NPD è stigmatizzatoTra gli altri studi importanti del 2025 c’è anche una ricerca qualitativa diEllen F. Finch eEmily J. Mellen . Si tratta di uno studio sottoposto a revisione paritaria pubblicato su Personality and Mental Health
, che ha analizzato la struttura dello stigma del NPD attraverso interviste a clinici che lo trattano. Sulla base delle informazioni pubbliche, le affiliazioni risultano essereHarvard University per Ellen F. Finch e Tufts Medical Center per Emily J. Mellen .Nell’abstract dello studio viene mostrato che il NPD è considerato ampiamente come una condizionealtamente stigmatizzata
e che anche i clinici hanno riferito che lo è
sia nel pubblico sia in ambito medico
.Qui la cosa importante è che il pregiudizio non esiste solo nella società generale. Anche negli operatori sanitari e nei professionisti della salute mentale possono entrare in gioco allerta, distanza, rassegnazione e aspettative negative nei confronti del NPD. Per il paziente questo è un problema enorme. Se nella società viene etichettato con “sei un narcisista” e anche in ambito sanitario viene percepito facilmente come “difficile” o “problematico”, questa persona rischia di essere esclusa due volte.Lo studio del 2021 ha mostrato con più chiarezza la realtà degli specialistiUn passo precedente altrettanto importante è l’articolo del 2021 pubblicato su Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment . Gli autori sono Owen S. Muir, Jillian N. Weinfeld, Danny Ruiz, Dmitry Ostrovsky, Miguel Fiolhais e Carlene MacMillan e nell’anteprima pubblica di ResearchGate le affiliazioni principali risultano essere Brooklyn Minds
e City University of New York .In questo articolo, il NPD viene definitounderdiagnosed psychiatric condition e, nelle indagini tra clinici, i pazienti con NPD vengono spesso consideratidifficult and challenging , i professionisti hanno poca esperienza di trattamento e alti tassi di abbandono, e inoltrei clinici che avevano ricevuto una formazione o lezioni formali sul NPD riportavano esiti migliori
.L’aspetto importante di questo studio è che ha reso visibile il “non capire” degli specialisti non come semplice questione di qualità personale, ma comeproblema istituzionale ed educativo . Se le occasioni per studiare seriamente il NPD sono poche, se la base di evidenze è limitata e se nella relazione con il paziente il carico di controtransfert è alto, allora non è sorprendente che i professionisti vengano influenzati. Per questo, quando diciamo “anche gli specialisti hanno sbagliato”, dobbiamo aggiungere allo stesso tempo“ed è anche il riflesso della difficoltà di comprendere il NPD e dell’insufficienza dei contesti di formazione”
.
Persino la parola “narcisista” sta rovinando la comprensioneA complicare ancora di più la questione c’è il problema del linguaggio. Uno studio di Michael P. Hengartner, Ahmet Eymir e Nick Haslam pubblicato nel 2026 su Acta Psychologica sostiene che il NPD stia subendo unconcept creep , cioè una lenta espansione del concetto. Le affiliazioni degli autori sono rispettivamentela Kalaidos University of Applied Sciences in Svizzera, la Zurich University of Applied Sciences e l’University of Melbourne in Australia
.L’articolo osserva che, a causa dell’espansione concettuale, il NPD viene usato in modo più ampio rispetto alla nozione diagnostica originaria, e chele persone comuni lo usano come sinonimo di egoism, exhibitionism e vanity, spesso anche con intento insultante . Inoltre, si afferma cheanche gli scienziati sociali e i professionisti della salute mentale possono contribuire a questa dilatazione del significato attraverso definizioni troppo ampie o spiegazioni insufficienti
.In altre parole,non basta dire che “la gente comune ha capito male” . Anche il linguaggio degli specialisti, l’insegnamento, le spiegazioni e la comunicazione sui social possono aver distorto il significato del NPD e rafforzato lo stigma. Anche qui emergeil problema della responsabilità professionale
.
Dire che perfino gli specialisti sbagliavano non è un’esagerazione, ma qualcosa di molto vicino alla realtàRiassumendo tutta questa ricerca, l’espressione “perfino gli specialisti sbagliavano” non è una semplice provocazione. Naturalmente i ricercatori stessi non usano un’espressione così forte. Tuttavia, ciò che viene mostrato concretamente è che i clinici tendono a lasciarsi influenzare da emozioni negative di fronte alla forma grandiosa, e da empatia o tristezza di fronte alla forma vulnerabile; come risultato,a parità di gravità, la valutazione cambia . Questo significa proprio cheil modo di vedere viene trascinato dalle emozioni
.Una volta che si forma il pregiudizio “questa persona è una pecora nera”, tutto ciò che si osserva dopo tende a essere interpretato secondo quel colore. E ciò che è difficile è che chi guarda spessofa fatica a rendersi conto che la propria stessa prospettiva potrebbe essere distorta
. Non è un termine accademico in senso stretto, ma è una metafora efficace per comprendere l’attuale struttura dello stigma intorno al NPD. Quando tra società e specialisti circola una forte immagine preconfezionata secondo cui “il narcisista è una cattiva persona”, il comportamento di quella persona viene facilmente letto sempre e comunque attraverso quel filtro. E spesso quella lettura non è una reale comprensione della realtà, ma una percezione guidata dall’etichetta.
Cosa stanno avvertendo i professionisti di prima lineaQuesto flusso coincide non solo con la ricerca, ma anche con la comunicazione dei clinici di prima linea.La dottoressa Elsa Ronningstam
è **psicologa clinica al McLean Hospital e professoressa associata a contratto di Psichiatria presso la Harvard Medical School**. Anche il profilo ufficiale del McLean Hospital conferma che la sua principale area di specializzazione è la diagnosi e il trattamento del narcisismo e che in questo campo lavora e pubblica da oltre 30 anni.In un articolo del febbraio 2026 dell’EAP di Mass General Brigham intitolato Everyone is Talking about Narcissism , Ronningstam spiega che il NPD è parte del narcisismo patologico, che tende a esseresottoriportato e sottocompreso
a causa della scarsa consapevolezza di sé, della bassa richiesta di aiuto, delle diagnosi errate e della variabilità dei sintomi, e che anche il problema dell’empatia non è un semplice “zero o cento”, ma può variare in base all’attenzione cognitiva e alla facilità di connessione emotiva.Ciò che è importante qui è che una professionista di primo piano parte dal presupposto che la diffusione dei termini “narcissism” e “narcissist” renda più facile una comprensione superficiale. In altre parole, questa non è una tesi sostenuta solo da alcuni critici:anche tra i clinici e i ricercatori più centrali a livello mondiale esiste la consapevolezza della necessità di correggere il quadro
.
Perché io sono riuscito a cogliere presto l’anomalia di questo problema
Da qui in poi, non sto più riassumendo la ricerca, ma vorrei scrivere qualcosa del mio background personale. Perché il motivo per cui ho continuato a provare una forte sensazione di stranezza verso questo tema non riguarda solo la conoscenza, ma qualcosa di molto più profondo.
Fin da giovane ero una persona poco incline a farmi trascinare dall’atmosfera del gruppo o dall’impressione della maggioranza. Da bambino, in classe, c’era un compagno che si era costruito una cattiva reputazione ed era bullizzato da tutti. Io però non riuscivo a unirmi a quell’atmosfera. Sentivo che ciò che era sbagliato era davvero sbagliato. Così provai ad aiutarlo.Il risultato, però, fu per me piuttosto doloroso. A causa del fatto che lo avevo aiutato, l’attenzione di chi lo bullizzava si rivolse anche verso di me, e il ragazzo che prima veniva bullizzato iniziò a mostrarsi in modo compiacente verso i bulli. All’epoca vissi tutto questo come un tradimento e rimasi profondamente scioccato. Ma questa esperienza lasciò in me unaconvinzione .Quando un gruppo si entusiasma decidendo che qualcosa è “cattivo”, a volte è proprio quell’atmosfera ad avere qualcosa che non va
. E la parte più problematica è che molte delle persone presenti non si accorgono che la loro stessa visione potrebbe essere distorta.
Per questo, anche quando su Internet il disturbo narcisistico di personalità veniva demonizzato, trasformato in capro espiatorio e trattato da molti come se fosse un presupposto ovvio, io pensavo che si stesse “bullizzando insieme una persona già debole” e non mi sono unito a quel flusso. Avevo già colto l’anomalia di questo problema intorno al 2012, e verso il 2014 ne scrivevo anche in articoli. All’epoca non conoscevo ancora termini accademici come “stigma”, “bias emotivi” o “concept creep”. Eppure percepivo chiaramente che l’essenza di ciò che stava accadendo non era una semplice avvertenza, ma una struttura vicina al fare del male usando una diagnosi, cioè una forma di molestie morali.
Articoli correlati
Da qui in avanti c’è la mia valutazione
Quello che la ricerca permette di dire si ferma qui. Da qui in poi scrivo chiaramente la mia valutazione.Io penso che, nella comprensione professionale del NPD fino a oggi,ci sia stato un problema di responsabilità professionale . Perché, anche se fosse solo la società generale a diffondere malintesi, nella realtà anche in ambito medico e psicologico il NPD è stato spesso trattato in un clima di “problematicità”, “difficoltà” e “relazione complicata”. Il risultato è che diagnosi errate, sottodiagnosi, evitamento diagnostico, supporti superficiali, atteggiamenti negativi ed etichette estreme tendevano a restare in vita. È solo di recente che la ricerca ha iniziato a illuminarlo così chiaramente;e tuttavia
questo non cancella le omissioni precedenti da parte degli specialisti.Detto questo, non voglio dire che “gli specialisti sono stati incapaci”. Al contrario, il punto è che il NPD è per natura difficile da comprendere, non si lascia cogliere con la sola impressione superficiale e, inoltre, il controtransfert e i bias emotivi possono facilmente distorcere la valutazione. Proprio per questo, credo che gli errori commessi dagli specialisti non debbano essere nascosti come una vergogna, maassunti come compito di crescita . Per vedere correttamente il NPD, non basta la conoscenza: bisogna anche controllare le proprie reazioni emotive, i giudizi morali, la dipendenza dalle etichette e persino l’influenza dei social e del discorso di massa.È un tema così difficile che non sorprende che alcuni specialisti siano stati facilmente trascinati . Tuttavia,
non è qualcosa che possa essere semplicemente lasciato correre.
Per il pubblico, che cosa è importante?
Per il pubblico, la cosa più importante è non spiegare l’altro con una sola parola, “narcisista”. Per chi ha vissuto esperienze relazionali dolorose, questa parola può sembrare temporaneamente facile da usare. Ma quando diagnosi e insulto si mescolano, la comprensione diventa immediatamente molto più superficiale. Il NPD non è semplicemente un altro nome per la malizia, e al contrario il fatto che una persona possa avere NPD non significa automaticamente che sia definita la questione della sua aggressività. Ciò che conta non è l’etichetta, ma vedere quali schemi interpersonali esistono, quale sofferenza è presente e quali difese sono in atto.
Per gli specialisti, che cosa è importante?Per gli specialisti, la cosa importante è non vedere il problema del NPD solo come un problema della patologia del paziente. È necessario osservare con attenzione che cosa si prova nella situazione diagnostica o terapeutica, che cosa quelle emozioni rendono invisibile del paziente, e se la propria reazione è un indizio utile per capirlo oppure una semplice risposta difensiva. È proprio questo che mostra lo studio di Day e colleghi. Rabbia e compassione, di per sé, non sono cattive.Il problema è quando prendono il comando e decidono la valutazione
.
ConclusioneCiò che sta accadendo oggi non è soltanto un semplice “uso scorretto del NPD”. Il NPD si trova in una situazione in cui il disturbo narcisistico di personalità come concetto diagnostico, il narcisismo come tratto di personalità e “il narcisista” come etichetta sociale usata per accusare gli altri si intrecciano in un unico groviglio. Di conseguenza, a livello linguistico il significato si espande, a livello emotivo si amplificano disgusto e compassione, e a livello cognitivo la valutazione si distorce. Io ritengo che il modo corretto di leggere tutto questo sia comeuna struttura complessa di stigma in cui si intrecciano pensiero distorto, emozione e linguaggio
.E, per concludere, voglio dirlo con forza.Anche gli specialisti avevano una parte di errore.
Ma questo non significa che gli specialisti non abbiano valore. Significa piuttosto che il NPD è davvero così difficile. Proprio per questo, i ricercatori stanno ora affrontando il problema e solo adesso cominciamo a vedere dove ci si è sbagliati. Ciò che serve da qui in avanti non è aggrapparsi alle vecchie etichette, ma imparare dalla ricerca, controllare i bias emotivi e osservare i pazienti in modo più accurato. La comprensione del NPD è oggi in piena fase di revisione. E noi dobbiamo portare avanti ulteriormente questa correzione. D’altra parte, io stesso ho l’esperienza di aver cercato di chiarire poco a poco, attraverso “scrivere”, i problemi complessi della mente e le loro strutture profonde. In pratica, ho lavorato su questo con il metodo chiamato “Sayonara Monster”. Proprio per questo, anche di fronte a una struttura di stigma complessa come quella attuale, in cui emozione, cognizione e linguaggio si intrecciano e deformano la persona, credo di riuscire a cogliere più facilmente che “c’è qualcosa che non va”.
Gentle Next Step
読み終えた余韻の先で、 次の一歩を静かにつなぐ。
お問い合わせ、サービス案内、資料請求、無料相談など、記事の流れを崩さず自然に次の行動へつなげるためのCTAです。画像・文言・色はテーマ設定から自由に変更できます。
Related Articles
Conversation
Be the First Voice
この場所に、最初の感想や気づきをそっと残せます。