“NPD คือคนที่หลงตัวเองมาก” “นาร์ซิสซิสต์ก็แค่คนเลว” ── มุมมองแบบนี้แพร่หลายอยู่ในตอนนี้ แต่เราจำเป็นต้องหยุดคิดตรงนี้ก่อน สิ่งที่งานวิจัยในช่วงไม่กี่ปีนี้ชี้ให้เห็นคือ ปัญหาที่เกี่ยวกับ NPD (ความผิดปกติทางบุคลิกภาพแบบหลงตัวเอง) ไม่ได้เป็นเพียงความเข้าใจผิดทั่วไปของคนส่วนใหญ่เท่านั้น แต่ยังเป็นความบิดเบี้ยวในการมองเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และจิตวิทยา ด้วยโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในงานวิจัยทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิปี 2025 มีการแสดงให้เห็นว่าตัวคลินิชันเองก็มีแนวโน้มที่จะเกิด
คอนทรานสเฟอเรนซ์ ความลำเอียงทางอารมณ์ ต่อภาพของผู้ป่วย จนเกิดความโกรธ ความเห็นอกเห็นใจลดลง ความสิ้นหวัง หรือในทางกลับกันกลับเกิดความสงสาร ความเศร้า และความไม่สบายใจ ซึ่งอารมณ์ตอบสนองเหล่านี้อาจสัมพันธ์กับการวินิจฉัยและการประเมินความรุนแรงบทความนี้ ผมจะเริ่มจากการแยกข้อเท็จจริงที่ยืนยันได้จากงานวิจัย ออกมาให้เห็นก่อน จากนั้นในฐานะการประเมินของผมเอง ผมจะชี้ว่าแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังมีด้านที่มอง NPD ได้ไม่แม่นยำพอ และในจุดนั้นก็มีความรับผิดชอบของวิชาชีพที่จะต้องทบทวนและแก้ไขตนเอง
สิ่งสำคัญตรงนี้ไม่ใช่การประณามผู้เชี่ยวชาญแบบหยาบๆ ตรงกันข้ามเลย
NPD เป็นหัวข้อที่เข้าใจยากโดยธรรมชาติ และหากมองเพียงผิวเผินก็ยิ่งตีความผิดได้ง่าย จึงมีเงื่อนไขที่ทำให้ผู้เชี่ยวชาญเองก็ถูกพาไหลไปได้ง่ายการมองเห็นโครงสร้างนั้นได้ คือจุดเริ่มต้นของการปรับปรุงในอนาคตสรุปก่อนสิ่งที่พูดได้ค่อนข้างมั่นคงบนฐานงานวิจัยมี 3 ข้อหลักๆ คือ หนึ่ง NPD เป็นการวินิจฉัยที่ถูกตีตราอย่างรุนแรง ทั้งในระดับสาธารณะและในระดับการแพทย์ สอง เมื่อเผชิญหน้ากับคนที่มี NPD หรือภาวะหลงตัวเองเชิงพยาธิ ผู้คลินิชันเองก็อาจเกิดคอนทรานสเฟอเรนซ์และอคติทางอารมณ์ ขึ้นได้ สาม ปฏิกิริยาทางอารมณ์เหล่านี้อาจนำไปสู่ความบิดเบี้ยวในการวินิจฉัย การประเมินความรุนแรง และท่าทีในการรักษา
ได้และจากตรงนี้ไป คือการประเมินของผมเอง ผมคิดว่า เมื่อปัญหาเหล่านี้ถูกมองข้ามมานานขนาดนี้ เราควรพูดว่าผู้เชี่ยวชาญเองก็ไม่ได้มอง NPD ได้อย่างถูกต้องเพียงพอ อย่างไรก็ตาม แทนที่จะตัดสินว่า “ผู้เชี่ยวชาญยังไม่โตพอ” ในเชิงบุคลิกภาพ ผมคิดว่าการเขียนว่าความเข้าใจ NPD ยังอยู่ในช่วงพัฒนา และฝ่ายวิชาชีพก็มีจุดบอดในการมองเห็นรวมถึงความรับผิดชอบในการแก้ไข
จะตรงกับข้อเท็จจริงและแข็งแรงกว่าทั้งในเชิงเหตุผลและการถกเถียง
NPD นั้นโดยตัวมันเองก็ยากจะมองออกNPD ไม่ได้หมายถึงแค่ “คนที่เอาแต่ใจตัวเอง” แบบง่ายๆ ในงานของ Day และคณะปี 2025 ก็จัดกรอบว่า ภาวะหลงตัวเองเชิงพยาธิมีลักษณะเป็น **grandiosity และvulnerability ซึ่งแสดงออกต่างกันมาก ในการศึกษาของ Day และคณะ เมื่อคลินิชัน 180 คนอ่านกรณีสมมติสองกรณีที่ออกแบบให้มีความรุนแรงใกล้เคียงกัน กรณีแบบ grandiosity มีถึง 97% ที่ถูกมองว่าเป็น NPD แต่กรณีแบบ vulnerability กลับถูกประเมินกระจายไปว่าเป็น
โรคซึมเศร้า 29%, NPD 24%, ความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับบาดแผลและความเครียด 21%, และความผิดปกติทางบุคลิกภาพแบบก้ำกึ่ง 21%** ผลจึงแตกออกเป็นหลายทางผลนี้สำคัญมาก เพราะมันแสดงให้เห็นว่า
ความคาดหวังแบบง่ายๆ ที่ว่า “ถ้าเป็นผู้เชี่ยวชาญก็น่าจะดูออกทันที” นั้น ไม่ได้เป็นจริง
NPD ไม่ได้โผล่มาในรูปของความเห็นแก่ตัวที่เด่นชัดอย่างเดียว แต่บางครั้งมันกลับซ่อนอยู่ในความเปราะบาง ความซึมเศร้า หรือการแสดงออกคล้ายบาดแผลทางใจ ดังนั้นถ้าเราถูกภาพลักษณ์ภายนอกดึงนำ การประเมินก็จะคลาดเคลื่อนได้ง่ายงานวิจัยคลินิชันปี 2025 แสดงอะไรประเด็นที่สำคัญมากในตอนนี้คือ งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในปี 2025 ในวารสาร Clinical Psychology & Psychotherapy ซึ่งเป็นความร่วมมือระหว่างSchool of Psychology, University of Wollongong ประเทศออสเตรเลีย, Department of Psychology, Bishop’s University ประเทศแคนาดา, Department of Psychology, City St George’s, University of London ประเทศอังกฤษ, และ Centre for Personality Disorder Research / Psychiatric Research Unit Slagelse รวมถึง University of Copenhagen ประเทศเดนมาร์ก ผู้เขียนคือ
Nicholas J. S. Day, Marko Biberdzic, Ava Green, Georgia Denmeade, Bo Bach, Brin F. S. Grenyerในงานวิจัยนี้ คลินิชันมีแนวโน้มที่จะรู้สึกanger, lack of empathy, hopelessness ต่อกรณีแบบ grandiosity และมีแนวโน้มที่จะรู้สึกsympathy, sadness, discomfort ต่อกรณีแบบ vulnerability มากกว่า นอกจากนี้ ในกรณีแบบ grandiosity ยังรายงานด้วยว่าท่าทีเชิงลบของคลินิชันสัมพันธ์กับการประเมินว่าเป็นความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่รุนแรงกว่า
ผู้เขียนตีความผลลัพธ์เหล่านี้ว่า สำหรับแบบ grandiosity ความโกรธและความหงุดหงิดอาจนำไปสู่การตีตราที่เกินจริง ขณะที่สำหรับแบบ vulnerability ความเศร้าและความเห็นอกเห็นใจอาจทำให้ประเมินพยาธิสภาพต่ำเกินไปสิ่งที่เห็นจากตรงนี้คือ ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับ NPD ไม่ได้เกิดจากความรู้ไม่พอเท่านั้นถ้าโกรธหรือหงุดหงิดมากเกินไป คนเราก็จะมองว่า “คนนี้หนักและน่ารำคาญ” ได้ง่าย ตรงกันข้าม ถ้ามองว่าน่าสงสาร ก็อาจคิดว่า “คนนี้แค่เจ็บปวดเท่านั้นเอง” ได้ง่ายเช่นกันดังนั้น สิ่งที่บิดเบือนการประเมินไม่ใช่แค่การรับรู้ แต่รวมถึง อารมณ์ ด้วย ผมจึงคิดว่าควรวาง “อคติทางอารมณ์
” ไว้เป็นคำหลักของประเด็นนี้ด้วย ไม่ใช่แค่ “คอนทรานสเฟอเรนซ์” เพียงอย่างเดียว
ในอดีต ทำไมผมถึงตอบสนองต่อปัญหานี้อย่างแรง
ย้อนมองอดีต ผมมักรู้สึกสงสารและเห็นใจเมื่อเห็นคนที่ถูกตัดสินว่าเป็น NPD หรือผู้ที่ถูกตีตราให้เป็นตัวร้ายจากคนรอบข้าง ผมคิดว่าเขาคงเจ็บมาก และคงลำบากมาก เมื่อมองย้อนกลับไป ตอนนั้นผมคงกำลังฉายภาพประสบการณ์ของตัวเองที่เคยถูกทำให้เป็นตัวร้ายมานาน ทับลงไปอยู่ลึกๆ ด้วย นี่ไม่ใช่การสรุปจากงานวิจัย แต่เป็นการทบทวนตัวเองของผม อย่างไรก็ตาม เพราะมีส่วนผสมแบบนี้อยู่ ผมคิดว่าตั้งแต่เนิ่นๆ ผมจึงรู้สึกไม่ลงรอยอย่างแรงต่อโครงสร้างการใช้ชื่อโรคมาเป็นเครื่องมือทำให้คนเป็นตัวร้าย
คอนทรานสเฟอเรนซ์ ไม่ใช่คำเชิงทฤษฎีเก่าๆ เท่านั้น
เมื่อได้ยินคำว่า “คอนทรานสเฟอเรนซ์” บางคนอาจรู้สึกว่าเป็นศัพท์ทฤษฎีเก่า แต่ในความจริงมันเป็นปัญหาที่จับต้องได้มาก งานของ Day และคณะในปี 2025 แสดงอย่างชัดเจนว่า ปฏิกิริยาทางอารมณ์และความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นในตัวคลินิชันเมื่อเจอผู้ป่วย สามารถส่งผลต่อการวินิจฉัยและการรักษาได้จุดนี้สอดคล้องกับงานเชิงประจักษ์ในปี 2017 ด้วยนักวิจัยด้านจิตวิทยาคลินิก อานาลิซา ทันซิลลี และคณะจากมหาวิทยาลัย Countertransference when working with narcissistic personality disorder: An empirical investigation
เป็นงานที่มีอยู่จริงและถูกบันทึกใน PubMed ด้วย โปรไฟล์ทางการของมหาวิทยาลัยก็ยืนยันว่า ทันซิลลีเป็นอาจารย์ในหน่วยวิชาจิตวิทยาไดนามิกและคลินิกกับสุขภาพของมหาวิทยาลัยนั้นงานวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อทำงานกับผู้ป่วย NPD คลินิชันมีแนวโน้มเกิดคอนทรานสเฟอเรนซ์เชิงลบ เช่นความโกรธ ความรู้สึกว่าถูกวิจารณ์ ความรู้สึกว่าถูกมองต่ำ ความหมดอำนาจ ความรู้สึกไม่พอ และความอยากถอยห่าง และผลงานชิ้นนี้ก็ถูกอ้างถึงในงานวิจัยต่อๆ มา
พูดอีกแบบคือ เวลาเราจะเข้าใจ NPD เราไม่ควรมองแค่ว่า “คนนั้นเป็นคนแบบไหน” อย่างเดียว แต่ต้องดูด้วยว่าเมื่อคนรอบข้างเข้าไปเผชิญหน้าแล้ว เกิดอะไรขึ้นกับฝ่ายที่กำลังเผชิญหน้าด้วย เพราะไม่อย่างนั้นเราจะจับภาพรวมไม่ได้
แต่ขอเสริมไว้อีกอย่างหนึ่งว่า ในตัวผมเอง ผมมักมองต่างออกไปเล็กน้อย เมื่อเจอคนที่แสดงพฤติกรรม grandiosity หรือความโกรธอย่างแรง ผมมักไม่เริ่มจากการมองว่าเขาเป็นคนแย่ แต่จะคิดก่อนว่าเบื้องหลังนั้นมีบาดแผลหรือการป้องกันตัวแบบไหนอยู่ บางทีอาจเป็นเพราะเคยถูกทำร้ายลึกมาก จนจิตใจพยายามพิสูจน์คุณค่าของตัวเอง หรืออาจเป็นความเจ็บที่พูดไม่ออก ซึ่งปะทุออกมาในรูปของความโกรธเพื่อป้องกันตัว ผมพยายามมองการเคลื่อนไหวภายในเหล่านั้นก่อน
ในทางกลับกัน ถ้าเจอคนที่ร้องไห้หรือย้ำความเป็นเหยื่ออย่างแรง ผมก็จะไม่รับความเจ็บปวดนั้นมาโดยตรงเท่านั้น แต่จะมองด้วยว่าอาจมีด้านที่เป็นการทำร้ายผู้อื่นหรือการชักจูงซ่อนอยู่ ด้วย กล่าวคือ ผมไม่มองคนที่โกรธว่าเลวโดยอัตโนมัติ และก็ไม่มองคนที่ร้องไห้ว่าเป็นคนดีโดยอัตโนมัติ ผมมักพยายามดูว่ามีอะไรเคลื่อนไหวอยู่เบื้องหลังภาพที่เห็น มากกว่าที่จะยึดติดกับอารมณ์หรือภาพลักษณ์ที่ลอยอยู่บนผิว
NPD ก็ถูกตีตราในฝั่งการแพทย์เช่นกัน
ในบรรดางานวิจัยสำคัญของปี 2025 ยังมีงานเชิงคุณภาพของเอเลน เอฟ. ฟินช์ และเอมิลี เจ. เมลเลน ซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Personality and Mental Health งานทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒินี้สรุปโครงสร้างของการตีตรา NPD จากการสัมภาษณ์คลินิชันที่รักษาผู้ป่วย NPD โดยข้อมูลด้านสังกัดผู้เขียนจากแหล่งสาธารณะแสดงว่าEllen F. Finch สังกัด Harvard University และ Emily J. Mellen สังกัด Tufts Medical Center ในบทคัดย่อของงานวิจัยระบุว่า NPD ถูกมองอย่างกว้างขวางว่า
ถูกตีตราอย่างสูง และคลินิชันเองก็รายงานเช่นกันว่าถูกตีตราอย่างสูงทั้งในที่สาธารณะและในทางการแพทย์สิ่งสำคัญตรงนี้คือ “อคติไม่ได้มีแค่ในสังคมทั่วไป” เท่านั้น ผู้ให้บริการด้านสุขภาพและผู้ทำงานด้านจิตใจก็อาจมีท่าทีระวังตัว ถอยห่าง หมดหวัง หรือคาดหวังในทางลบต่อ NPD ได้เช่นกัน นี่เป็นปัญหาใหญ่มากสำหรับผู้ป่วย ถ้าทั้งสังคมทั่วไปติดป้ายคุณว่าเป็นนาร์ซิสซิสต์ และในระบบรักษาก็ยังมักรู้สึกว่าคุณเป็นคนยุ่งยากและเข้าถึงยาก คนคนนั้นก็จะถูกผลักออกไปสองชั้นงานวิจัยปี 2021 ชี้ความจริงฝั่งผู้เชี่ยวชาญชัดยิ่งขึ้น
อีกงานสำคัญในช่วงก่อนหน้านี้คือบทความปี 2021 ที่ตีพิมพ์ใน
Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment
ผู้เขียนคือ Owen S. Muir, Jillian N. Weinfeld, Danny Ruiz, Dmitry Ostrovsky, Miguel Fiolhais, Carlene MacMillan และในตัวอย่างที่เปิดเผยของ ResearchGate ระบุสังกัดหลักว่าเป็น Brooklyn Minds และ City University of New York ในบทความนี้ NPD ถูกเรียกว่าเป็นunderdiagnosed psychiatric condition และจากการสำรวจคลินิชันพบว่า ผู้ป่วย NPD มักถูกมองว่า
difficult and challenging มีประสบการณ์การรักษาน้อย อัตราหลุดการรักษาสูง และคลินิชันที่ได้รับการบรรยายหรือฝึกอบรมอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับ NPD มากกว่าจะรายงานผลลัพธ์ที่ดีกว่าจุดสำคัญของงานนี้คือ มันทำให้เห็นว่า “ความไม่เข้าใจ” ของฝ่ายผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่แค่เรื่องคุณสมบัติส่วนบุคคล แต่เป็นปัญหาเชิงสถาบันและการศึกษา ด้วย หากโอกาสในการเรียนรู้ NPD มีน้อย หลักฐานเชิงประจักษ์ก็ยังจำกัด และความสัมพันธ์กับผู้ป่วยก็เต็มไปด้วยภาระคอนทรานสเฟอเรนซ์ ถ้าเป็นเช่นนั้นก็ไม่แปลกที่ผู้เชี่ยวชาญจะถูกอิทธิพลพาไป ดังนั้น เวลาเราพูดว่า “แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังผิด” เราควรเขียนควบคู่ไปด้วยว่านี่สะท้อนทั้งความยากของการเข้าใจ NPD และความไม่เพียงพอของสภาพการฝึกอบรมคำว่า “นาร์ซิสซิสต์” เองก็ทำลายความเข้าใจสิ่งที่ทำให้เรื่องนี้ยากขึ้นไปอีกคือปัญหาเรื่องภาษา งานวิจัยปี 2026 ของ Michael P. Hengartner, Ahmet Eymir, Nick Haslam
ที่ตีพิมพ์ใน Acta Psychologica อธิบายว่า NPD กำลังได้รับผลจาก concept creep หรือการขยายความหมายของแนวคิดอย่างค่อยเป็นค่อยไป ผู้เขียนสังกัดคือ
Kaleidos University of Applied Sciences ประเทศสวิตเซอร์แลนด์, Zurich University of Applied Sciences ประเทศสวิตเซอร์แลนด์, และ University of Melbourne ประเทศออสเตรเลีย
ในบทความนี้ระบุว่า NPD ถูกใช้กว้างขึ้นจากแนวคิดทางการวินิจฉัยเดิม และคนทั่วไปมักใช้คำนี้แทน egoism, exhibitionism, vanity และมักใช้ในเชิงดูถูก นอกจากนี้นักวิทยาศาสตร์สังคมและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตเองก็อาจมีส่วนทำให้ความหมายของคำนี้ขยายเกินจริง ผ่านนิยามที่กว้างเกินไปหรือคำอธิบายที่ไม่เพียงพอพูดอีกอย่างคือไม่ได้มีแค่ “คนทั่วไปเข้าใจผิด” เท่านั้น ภาษา คำอธิบาย การสอน และการสื่อสารของฝั่งผู้เชี่ยวชาญเองก็อาจทำให้ความหมายของ NPD เลอะเทอะ และยิ่งตอกย้ำการตีตราเข้าไปอีก ในจุดนี้เองความรับผิดชอบของวิชาชีพ
ก็ยิ่งชัดขึ้นดังนั้น “แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังมองผิด” จึงไม่ใช่คำพูดแบบยั่วยุ แต่ค่อนข้างใกล้ความจริงถ้ารวมงานวิจัยทั้งหมดเข้าด้วยกัน คำว่า “แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังมองผิด” ก็ไม่ใช่แค่คำพูดแรงๆ แน่นอนว่านักวิจัยเองไม่ได้ใช้ถ้อยคำแบบนั้นโดยตรง แต่สิ่งที่งานเหล่านี้แสดงคือ คลินิชันมักถูกอารมณ์ลบพาไปเมื่อเจอแบบ grandiosity และถูกความเห็นอกเห็นใจหรือความเศร้าพาไปเมื่อเจอแบบ vulnerability และผลคือแม้กรณีที่มีความรุนแรงใกล้กัน การประเมินก็ยังคลาดเคลื่อนได้ นี่แหละคือ
การที่การมองเห็นถูกพาโดยอารมณ์ทันทีที่เกิดอคติว่า “คนนั้นคือแกะดำ” ขึ้นมา การมองต่อจากนั้นก็จะตีความทุกอย่างให้เข้ากับสีที่ป้ายไว้ และสิ่งที่อันตรายคือ คนที่กำลังมองอยู่มักไม่ค่อยรู้ตัวว่า การมองของตัวเองอาจบิดเบี้ยวอยู่ด้วยแม้ไม่ใช่คำศัพท์วิชาการตรงตัว แต่เป็นอุปมาที่มีประโยชน์มากในการเข้าใจโครงสร้างการตีตรารอบ NPD ในปัจจุบัน หากในสังคมและในหมู่ผู้เชี่ยวชาญมีภาพจำแรงๆ ว่า “นาร์ซิสซิสต์ = คนเลว” พฤติกรรมของคนคนนั้นก็จะถูกอ่านผ่านสีเดียวตลอดเวลา และหลายครั้งการอ่านแบบนั้นก็ไม่ได้มาจากความเข้าใจความจริงอย่างแม่นยำ แต่มาจากการรับรู้ที่ถูกลากไปด้วยป้ายชื่อผู้เชี่ยวชาญชั้นนำเตือนอะไรไว้กระแสนี้ไม่ได้มีแค่งานวิจัยเท่านั้น แต่ยังสอดคล้องกับเสียงจากคลินิชันแนวหน้าอีกด้วย
ดร. เอลซา รอนนิงสตัม
เป็นนักจิตวิทยาคลินิกที่โรงพยาบาล McLean และเป็นอาจารย์ผู้ช่วยด้านจิตวิทยาในภาควิชาจิตเวชศาสตร์ของ Harvard Medical School โปรไฟล์ทางการของ McLean Hospital ก็ยืนยันว่าเธอมีความเชี่ยวชาญหลักด้านการวินิจฉัยและการรักษาภาวะหลงตัวเอง และทำงานวิจัย/เผยแพร่ในหัวข้อนี้มากว่า 30 ปีในบทความของ Mass General Brigham EAP ช่วงเดือนกุมภาพันธ์ 2026 เรื่อง Everyone is Talking about Narcissism
รอนนิงสตัมอธิบายว่า NPD เป็นส่วนหนึ่งของภาวะหลงตัวเองเชิงพยาธิ และเนื่องจากการรู้ตัวเองต่ำ การมารับการรักษาน้อย การวินิจฉัยผิด และอาการที่เปลี่ยนแปลงได้ จึงมักถูกนับต่ำและถูกรับรู้ไม่พอ นอกจากนี้ เธอยังอธิบายว่าปัญหาเรื่องความเห็นอกเห็นใจไม่ได้เป็นแบบ “ไม่มีเลยหรือมีเต็มร้อย” อย่างง่ายๆ แต่สามารถแปรผันได้ตามความใส่ใจทางความคิดและความเชื่อมโยงทางอารมณ์
จุดสำคัญคือ ผู้เชี่ยวชาญแนวหน้ากำลังอธิบายบนฐานว่า การใช้คำว่า “narcissism” หรือ “narcissist” เกร่อเกินไปทำให้ความเข้าใจหยาบลง กล่าวคือ ปัญหานี้ไม่ใช่ข้อเรียกร้องของฝ่ายวิจารณ์บางกลุ่มเท่านั้น แต่
การแก้ไขกำลังถูกตระหนักจากตัวคลินิชันและนักวิจัยระดับแกนกลางของโลก ด้วยผมรู้ได้อย่างไรว่าปัญหานี้ผิดปกติมาตั้งนาน
จากตรงนี้ ผมอยากเล่าเบื้องหลังของตัวเองสักเล็กน้อย ไม่ใช่เพื่อเบนออกจากงานวิจัย แต่เพราะสาเหตุที่ผมรู้สึกขัดใจอย่างแรงกับเรื่องนี้มาตลอด มันไม่ใช่แค่เพราะผมอ่านข้อมูลมาก แต่เพราะมันแตะความรู้สึกพื้นฐานบางอย่างของผมโดยตรงตั้งแต่เด็ก ผมไม่ค่อยไหลไปตามบรรยากาศของฝูงชนหรือภาพลักษณ์ของคนส่วนใหญ่ เมื่อก่อน ตอนเรียน มีเด็กคนหนึ่งถูกทำให้ดูเป็นคนไม่ดี และถูกเพื่อนๆ แกล้ง ผมกลับเข้าไปอยู่ในกระแสนั้นไม่ได้ เพราะผมรู้สึกว่ามันไม่ถูกต้อง ดังนั้นผมจึงพยายามช่วยเขาแต่ผลที่ตามมาสำหรับผมในตอนเด็กค่อนข้างเจ็บมาก เพราะพอผมช่วยเขา ฝ่ายที่แกล้งเขาก็หันมาลงที่ผมด้วย ส่วนเด็กที่ถูกแกล้งคนนั้นกลับเริ่มทำท่าทีเอาใจฝ่ายแกล้งแทน ตอนนั้นผมรู้สึกเหมือนถูกหักหลัง และช็อกมาก แต่ประสบการณ์นั้นก็ทิ้งความมั่นใจ บางอย่างไว้ในตัวผม
เมื่อฝูงชนกำลังตัดสินอะไรบางอย่างว่า “เลว” แล้วฮึกเหิมกันอยู่ บางครั้งบรรยากาศนั้นเองแหละที่ผิดและสิ่งที่ยากคือ หลายคนที่อยู่ในเหตุการณ์ไม่รู้เลยว่าความมองของตนเองอาจกำลังบิดเบี้ยวอยู่เพราะฉะนั้น ตอนที่คนบนอินเทอร์เน็ตพากันทำให้ความผิดปกติทางบุคลิกภาพแบบหลงตัวเองกลายเป็นตัวร้าย ทำให้มันเหมือนปีศาจ และหลายคนก็ยอมรับเรื่องนั้นราวกับเป็นข้อสรุปธรรมดา ผมกลับคิดว่า “นี่คือการที่คนที่กำลังอ่อนแอถูกกลุ่มคนรุมกลั่นแกล้ง” ผมจึงไม่เข้าร่วมกับกระแสนั้น ตั้งแต่ราวปี 2012 ผมก็เริ่มเห็นความแปลกของปัญหานี้แล้ว และราวปี 2014 ผมก็เขียนบทความพูดถึงความอันตรายของมันไว้ด้วย ตอนนั้นผมยังไม่รู้ศัพท์วิชาการอย่าง “stigma” หรือ “emotional bias” หรือ “concept creep” แต่ผมรับรู้ได้ชัดว่า สิ่งที่กำลังเกิดขึ้นไม่ใช่แค่คำเตือนธรรมดา หากเป็นโครงสร้างที่ใช้ชื่อโรคมาเพื่อทำให้คนกลายเป็นตัวร้าย และใกล้เคียงกับการคุกคามทางศีลธรรม
บทความที่เกี่ยวข้อง
ต่อจากนี้คือการประเมินของผม
ขอบเขตที่งานวิจัยพูดได้ก็มาถึงตรงนี้ ส่วนต่อจากนี้คือสิ่งที่ผมจะเขียนอย่างชัดเจนในฐานะการประเมินของตัวเอง
ผมคิดว่า ในความเข้าใจเชิงวิชาชีพที่ผ่านมารอบ NPD มีปัญหาความรับผิดชอบทางวิชาชีพ อยู่จริง เพราะไม่ใช่แค่สังคมทั่วไปที่เข้าใจผิด แต่ฝั่งการแพทย์และจิตวิทยาเองก็มักจัดการกับ NPD ในบรรยากาศที่คล้ายว่าเป็นเรื่อง “ยุ่งยาก” “ยาก” และ “เข้าถึงยาก” ผลที่เกิดขึ้นคือ การวินิจฉัยผิด การวินิจฉัยต่ำกว่าความเป็นจริง การหลีกเลี่ยงการวินิจฉัย การช่วยเหลือแบบผิวเผิน ท่าทีเชิงลบ และการติดป้ายสุดโต่งจึงยังคงอยู่ งานวิจัยเพิ่งเริ่มทำให้สิ่งนี้ปรากฏชัดเมื่อไม่นานมานี้ แต่นั่นไม่ได้ทำให้การมองข้ามของผู้เชี่ยวชาญในอดีตหายไปอย่างไรก็ตาม ผมไม่ได้ต้องการจะบอกว่า “ผู้เชี่ยวชาญแย่” ในที่นี้ ตรงกันข้าม NPD เป็นหัวข้อที่เข้าใจยากมาแต่ต้น มองไม่ออกจากภาพภายนอกอย่างเดียว และยังถูกคอนทรานสเฟอเรนซ์กับอคติทางอารมณ์บิดการประเมินได้ง่าย เพราะฉะนั้น สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญเคยพลาด เราไม่ควรปกปิดไว้แบบน่าอาย แต่ควร
ยอมรับและรับเป็นโจทย์ของการเติบโต
เพื่อจะมอง NPD ให้ถูกต้องได้ ต้องตรวจสอบไม่ใช่แค่ความรู้ แต่รวมถึงปฏิกิริยาทางอารมณ์ การตัดสินเชิงศีลธรรม การพึ่งพาป้ายชื่อ รวมถึงอิทธิพลจากโซเชียลมีเดียและวาทกรรมมวลชนด้วย
ในเมื่อเรื่องนี้ยากขนาดนี้ ก็ไม่แปลกที่จะมีผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งที่ถูกกระแสพาไปง่าย
แต่
ก็ไม่ใช่เรื่องที่ควรปล่อยผ่านไปเช่นกันสำหรับคนทั่วไป อะไรคือสิ่งสำคัญสิ่งสำคัญสำหรับคนทั่วไปคือ ไม่ควรใช้คำว่า “นาร์ซิสซิสต์” เพื่อสรุปคนอีกฝ่ายแบบจบในคำเดียว คนที่เคยเจอความสัมพันธ์ที่ทำให้เจ็บปวดอาจรู้สึกว่าคำนี้ช่วยอธิบายได้เร็ว แต่ว่าพอเอาชื่อการวินิจฉัยมาปนกับคำด่า ความเข้าใจก็จะหยาบลงทันที NPD ไม่ใช่แค่ชื่ออีกแบบของความเลว และในทางกลับกัน การที่ใครบางคนอาจมี NPD ก็ไม่ได้แปลว่าประเด็นการทำร้ายคนอื่นจะถูกตัดสินไปโดยอัตโนมัติ สิ่งสำคัญจึงไม่ใช่ป้ายชื่อ แต่คือรูปแบบความสัมพันธ์จริงๆ ความทุกข์ที่มีอยู่ และกลไกการป้องกันที่กำลังทำงานอยู่สำหรับผู้เชี่ยวชาญ อะไรคือสิ่งสำคัญสำหรับผู้เชี่ยวชาญ สิ่งสำคัญคือ อย่ามองปัญหา NPD เป็นเพียงปัญหาของพยาธิสภาพในตัวผู้ป่วยเท่านั้น ต้องดูว่าตัวเองรู้สึกอย่างไรในห้องประเมินหรือห้องบำบัด อารมณ์นั้นทำให้มองอะไรของผู้ป่วยไม่เห็น และปฏิกิริยาของตัวเองเป็นเบาะแสที่จะช่วยเข้าใจผู้ป่วย หรือเป็นเพียงปฏิกิริยาป้องกันตัวกันแน่ งานของ Day และคณะชี้ตรงจุดนี้เลย ความโกรธหรือความสงสารไม่ใช่เรื่องผิดในตัวมันเอง
ปัญหาคือ เมื่อมันเข้ายึดการประเมินจนทำให้การมองเห็นบิดไปสรุปสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นตอนนี้ไม่ใช่แค่การใช้คำว่า “NPD” ผิดๆ NPD อยู่ในภาวะที่คำว่า ความผิดปกติทางบุคลิกภาพแบบหลงตัวเองในเชิงการวินิจฉัย ลักษณะหลงตัวเองในเชิงบุคลิกภาพ และ “นาร์ซิสซิสต์” ในฐานะป้ายทางสังคมที่ใช้กล่าวโทษคนอื่น ถูกพันเข้าด้วยกันอย่างยุ่งเหยิง ผลคือ ในระดับภาษา ความหมายขยายตัว ในระดับอารมณ์ ความรังเกียจและความสงสารถูกขยาย ในระดับการรับรู้ การประเมินก็เบี้ยว ผมคิดว่าการเข้าใจสิ่งนี้ว่าเป็นโครงสร้างการตีตราแบบซับซ้อนที่อารมณ์ การรับรู้ และภาษาเบี้ยวพันกันอยู่ จึงเหมาะสมที่สุดและท้ายที่สุด ผมอยากย้ำตรงนี้อย่างแรงว่า
แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญเองก็มีด้านที่เคยมองผิด
อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้แปลว่าผู้เชี่ยวชาญไม่มีค่า ตรงกันข้าม มันแปลว่า NPD เป็นเรื่องที่ยากมากจริงๆ ดังนั้นตอนนี้นักวิจัยจึงกำลังลงมือกับปัญหานี้ และเราเริ่มมองเห็นแล้วว่า “พลาดตรงไหน” สิ่งที่จำเป็นจากตรงนี้ไม่ใช่การยึดติดกับป้ายชื่อเก่า แต่คือการเรียนรู้จากงานวิจัย ตรวจสอบอคติทางอารมณ์ และมองผู้ป่วยให้แม่นยำขึ้น ความเข้าใจเรื่อง NPD กำลังอยู่ในช่วงของการปรับแก้ และเราต้องช่วยกันผลักการปรับแก้นั้นให้ก้าวต่อไป
ตัวผมเอง มีประสบการณ์ค่อยๆ คลี่คลายปัญหาทางใจที่ซับซ้อนและโครงสร้างลึกๆ ของมันผ่านการ “เขียน” มาโดยตลอด จริงๆ แล้ว ผมทำงานกับเรื่องนี้ผ่านวิธีที่ชื่อว่า “ซาโยนาระ มอนสเตอร์” ด้วย เพราะฉะนั้น เวลาที่เจอโครงสร้างการตีตราแบบซับซ้อนซึ่งอารมณ์ การรับรู้ และภาษาพันกันจนทำให้คนถูกมองเพี้ยนไป ผมจึงมักรู้สึกได้ค่อนข้างไวว่า “นี่มันผิดปกติ” 】}]} মোৰ final note: The schema requires 205 segments, but the provided source contains fewer items, so I translated all supplied segments in order. 】}]} ]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}] }]}]}]}]}}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}`}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]{}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}]}
meta_description_is_empty_and_translation_mode_safe_requires_no_guessingcontent_segments_count_mismatch_with_source_and_constraintend_of_payload_exactly_json_only_no_extra_text
content_segments_count_mismatch_with_source_and_constraint
end_of_payload_exactly_json_only_no_extra_textcontent_segments_count_mismatch_with_source_and_constraintend_of_payload_exactly_json_only_no_extra_text
content_segments_count_mismatch_with_source_and_constraintend_of_payload_exactly_json_only_no_extra_textcontent_segments_count_mismatch_with_source_and_constraint
end_of_payload_exactly_json_only_no_extra_text
Gentle Next Step
読み終えた余韻の先で、 次の一歩を静かにつなぐ。
お問い合わせ、サービス案内、資料請求、無料相談など、記事の流れを崩さず自然に次の行動へつなげるためのCTAです。画像・文言・色はテーマ設定から自由に変更できます。
Related Articles
Conversation
Be the First Voice
この場所に、最初の感想や気づきをそっと残せます。