A visão de que “NPD é coisa de gente com forte amor-próprio” ou que “um narcisista é só uma pessoa má” — essas ideias circulam amplamente hoje em dia. Mas é preciso fazer uma pausa aqui.O que pesquisas recentes mostram é que o problema em torno do NPD (transtorno de personalidade narcisista) não se resume a um simples equívoco do público leigo, e sim também a distorções na forma de avaliar por parte deprofissionais da medicina e da psicologia. Em especial, em estudos revisados por pares de 2025,foi demonstrado que os próprios clínicos tendem a sentir raiva, redução da empatia, desesperança — ou, ao contrário, simpatia, tristeza e desconforto — dependendo do perfil do paciente, e que essa reação emocional pode se relacionar ao diagnóstico e à avaliação de gravidade
.Neste artigo, primeiro apresentarei separadamente osfatos confirmados pela pesquisa. Depois, como minha avaliação, direi quemesmo especialistas não têm conseguido ver o NPD de forma suficientemente precisa e que nisso háuma responsabilidade de autocorreção e revisão por parte dos profissionais. O importante aqui não é condenar os especialistas de forma grosseira. Pelo contrário.Como o NPD é, por natureza, difícil de compreender e fácil de ser confundido quando visto apenas pela superfície, também havia condições que tornavam os próprios profissionais mais suscetíveis a serem arrastados por essa interpretação
. Identificar essa estrutura é o ponto de partida para melhorias futuras.
Primeiro, a conclusãoO que a base de pesquisa permite afirmar com relativa segurança é o seguinte, em três pontos. Primeiro, o NPD éum diagnóstico fortemente estigmatizado tanto no nível público quanto no médico. Segundo, diante de pessoas com NPD ou narcisismo patológico,também nos clínicos podem surgircontratransferência e vieses emocionais quepodem influenciar
. Terceiro, essa reação emocional pode levar adistorções no diagnóstico, na avaliação de gravidade e na postura terapêutica .E, a partir daqui, esta é minha avaliação. Considerando que tantos problemas passaram despercebidos por tanto tempo, eu penso que devemos dizer queaté os especialistas não conseguiram ver o NPD com precisão suficiente
. Mas, em vez de julgar os profissionais como simplesmente “imaturos”, é mais forte e mais fiel aos fatos dizer que
a compreensão do NPD ainda está em desenvolvimento e que havia pontos cegos e uma responsabilidade de correção também do lado profissional .NPD é, em primeiro lugar, difícil de enxergarNPD não é simplesmente “egoísmo”. Em um estudo de Day e colaboradores de 2025, o narcisismo patológico foi organizado em duas formas de expressão bastante diferentes: **grandiosae
vulnerável**. Nesse estudo, quando 180 clínicos leram dois casos hipotéticos construídos com gravidade semelhante, 97% interpretaram a forma grandiosa como NPD, enquanto a forma vulnerável foi avaliada de modo bem distribuído:29% transtorno depressivo, 24% NPD, 21% transtorno relacionado a trauma e estresse e 21% transtorno de personalidade borderline**.
Esse resultado é muito importante. Isso porque mostra que
a expectativa ingênua de que “um especialista deveria reconhecer na hora ao ver” simplesmente não se sustenta . O NPD não aparece apenas como egoísmo escancarado; ele pode ficar escondido entre vulnerabilidade, depressão e manifestações parecidas com trauma, tornando-se difícil de perceber. Por isso, se nos deixamos levar por impressões superficiais, a avaliação facilmente se desvia.O que o estudo clínico de 2025 mostrouO que hoje é especialmente importante nesse tema é o estudo publicado em 2025 na Clinical Psychology & Psychotherapy , uma colaboração entre aSchool of Psychology da University of Wollongong, na Austrália; o Departamento de Psicologia da Bishop’s University, no Canadá; o Departamento de Psicologia da City, University of London, no Reino Unido; e o Personality Disorders Research Unit / Psychiatric Research Unit Slagelse, além da University of Copenhagen, na Dinamarca
. Os autores foram Nicholas J. S. Day, Marko Biberdzic, Ava Green, Georgia Denmeade, Bo Bach e Brin F. S. Grenyer .Nesse estudo, ficou demonstrado que, diante de casos grandiosos, os clínicos tendem a sentiranger, lack of empathy, hopelessness; diante de casos vulneráveis, tendem a sentirsympathy, sadness, discomfort
. Além disso, nos casos grandiosos,uma atitude clínica mais negativa esteve associada a uma avaliação de transtorno de personalidade mais grave . A partir desses resultados, os autores interpretam que, diante da forma grandiosa, raiva e frustração podem gerar um estigma excessivo e introduzir viés; já diante da forma vulnerável, tristeza e empatia podem levar à subestimação da patologia.O que aparece aqui é que os erros na compreensão do NPD não ocorrem apenas por falta de conhecimento.Se a raiva e a irritação forem intensas, a pessoa passa a ser vista facilmente como “grave” e “problemática”. Por outro lado, se ela parece digna de pena, fica fácil concluir que “está apenas machucada” .Ou seja, o que distorce a avaliação não é só a cognição, mas também
a emoção
. Por isso, penso que, como termo central para esse problema, devemos considerar não apenas “contratransferência”, mas também
viés emocional
.
Por que, no passado, eu reagi tão fortemente a esse problema?No passado, toda vez que eu via pessoas ou envolvidos que eram rotulados como NPD sendo tratados como vilões pelos outros, eu sentia de verdade: coitados, deve ser terrível. Olhando para trás, acho que isso também tinha a ver com o fato de eu, em algum nível, me ver refletido nisso — alguém que por muito tempo também foi tratado como o vilão. Esta não é uma síntese de evidência de pesquisa; é minha própria reflexão. Mas justamente por ter essa sobreposição, acredito que eu tenha desenvolvido desde cedo uma forte sensação de estranhamento diante da estrutura de demonização baseada em diagnóstico.Contratransferência não é apenas um termo teórico antigoQuando alguém ouve a palavra “contratransferência”, pode parecer um termo teórico antigo. Mas, na prática, trata-se de um problema muito real. O artigo de Day e colaboradores de 2025 mostrou de forma concreta que reações emocionais e relacionais surgidas no clínico ao atender pacientes podem influenciar diagnóstico e tratamento.Esse ponto também está de acordo com um estudo empírico de 2017.
O artigo Countertransference when working with narcissistic personality disorder: An empirical investigation , da pesquisadora de psicologia clínica Annalisa Tanzilli, da Universidade Sapienza de Roma, na Itália, é real e está indexado no PubMed. O perfil oficial da universidade também confirma Tanzilli como docente da área de Psicologia Dinâmica, Clínica e de Saúde dessa instituição.Esse estudo mostrou quediante de pacientes com NPD, os clínicos tendem a apresentar contratransferências negativas como
raiva, sensação de ter sido criticado, sensação de ter sido menosprezado, impotência, inadequação e afastamento .Em outras palavras, para compreender o NPD não basta olhar apenas para “como a pessoa é” — é preciso também observar
o que acontece com quem está diante dela .Mas vale acrescentar algo aqui: em meu caso, costumo olhar para esse tipo de reação de maneira um pouco diferente. Mesmo quando encontro alguém com discurso grandioso ou que demonstra muita raiva, eu não costumo começar vendo essa pessoa como má; antes, penso em que tipo de ferida ou defesa pode estar por trás disso. Por exemplo,não seria o caso de a mente estar tentando provar o próprio valor porque foi profundamente ferida no passado?Ou então,
não seria uma dor difícil de expressar que acaba explodindo como raiva defensiva?Primeiro tento enxergar esse movimento interno.Por outro lado, quando vejo pessoas chorando ou afirmando fortemente sua posição de vítima, não me limito a receber apenas o sofrimento; também volto a atenção para a possibilidade deagressividade ou manipulação ocultas sob essa aparência . Ou seja, eu não vejo de forma simplista quem está com raiva como mau, nem quem está chorando como bom. Mais do que a emoção ou a impressão visível, tento observar
o que está operando por trás disso
.O NPD também é estigmatizado dentro da própria medicinaComo outro estudo importante de 2025, há uma pesquisa qualitativa de Ellen F. Finch e Emily J. Mellen. Trata-se de um estudo revisado por pares publicado em Personality and Mental Health , que organizou a estrutura do estigma do NPD a partir de entrevistas com clínicos que atendem pacientes com NPD. Com base nas informações públicas, a afiliação institucional dos autores é mostrada como
Ellen F. Finch na Harvard University e Emily J. Mellen no Tufts Medical Center .No resumo do estudo, mostra-se que o NPD é amplamente consideradoaltamente estigmatizado e que os próprios clínicos relataram que ele é
altamente estigmatizado tanto no espaço público quanto no espaço médico
.
O ponto importante aqui é que o preconceito não existe apenas na sociedade em geral. Médicos e psicólogos também podem incorporar cautela, distanciamento, resignação e expectativas negativas em relação ao NPD. Isso é um problema enorme para o paciente. Se, na sociedade, a pessoa é rotulada como “narcisista” e, além disso, também é facilmente vista como “difícil” ou “complicada” na área da saúde, essa pessoa passa a correr o risco de ser excluída duas vezes.Um estudo de 2021 mostrou com mais clareza a realidade do lado dos especialistasComo base anterior importante, vale mencionar o artigo de 2021 publicado em Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment . Os autores foram Owen S. Muir, Jillian N. Weinfeld, Danny Ruiz, Dmitry Ostrovsky, Miguel Fiolhais e Carlene MacMillan , e a prévia pública no ResearchGate indica como principais afiliações Brooklyn Minds e
City University of New York .Nesse artigo, o NPD é descrito como umaunderdiagnosed psychiatric condition , e a pesquisa com clínicos mostrou que pacientes com NPD tendem a ser vistos comodifficult and challenging , que os profissionais tinham pouca experiência de tratamento e altas taxas de evasão, e queclínicos que haviam recebido aulas ou treinamento formal sobre NPD relataram resultados melhores .
O ponto crucial desse estudo é que a “falta de entendimento” por parte dos especialistas não foi apresentada como um problema apenas de perfil individual, mas como um problemainstitucional e educacional . Se há poucas oportunidades para estudar NPD de forma adequada, se a base de evidências ainda é limitada e se a carga de contratransferência nas relações com pacientes é alta, então não é surpreendente que os profissionais sejam levados por vieses. Por isso, quando dizemos “até os especialistas erraram”, o mais correto também é dizer que isso refletea dificuldade de compreender o NPD e a insuficiência do ambiente de formação .
A própria palavra “narcisista” está destruindo a compreensão
O que torna tudo ainda mais difícil é a questão da linguagem. Um estudo de Michael P. Hengartner, Ahmet Eymir e Nick Haslam publicado em 2026 na Acta Psychologica argumenta que o NPD está sofrendoconcept creep , isto é, uma expansão gradual do conceito. As afiliações dos autores são, respectivamente, a Kalaidos University of Applied Sciences e a Zurich University of Applied Sciences, na Suíça; e a University of Melbourne, na Austrália .
Nesse artigo, é apontado que o NPD, por expansão conceitual, passou a ser usado de forma mais ampla do que o conceito diagnóstico original e queo público em geral o usa como sinônimo de egoism, exhibitionism e vanity, muitas vezes também com finalidade de insulto . Além disso, os autores afirmam quecientistas sociais e profissionais de saúde mental também podem contribuir para essa dilatação de sentido por meio de definições excessivamente amplas e explicações insuficientes .
Ou seja,não basta dizer que “o público entendeu errado”. O discurso de especialistas, a educação, as explicações e as publicações nas redes sociais também podem ter desorganizado o significado de NPD e reforçado o estigma. Aqui também apareceo problema da responsabilidade profissional .
Por isso, dizer que “até os especialistas se enganaram” não é exagero; é algo muito próximo da realidade
Quando resumimos essas pesquisas, a expressão “até os especialistas se enganaram” não é apenas uma provocação. É claro que os próprios pesquisadores não usam essa linguagem tão forte. Mas o que os dados mostram, na prática, é que os clínicos tendem a ser puxados por emoções negativas diante da forma grandiosa e por empatia e tristeza diante da forma vulnerável e que, como resultado,a avaliação muda mesmo quando a gravidade é a mesma . Isso é exatamentedeixar o julgamento ser arrastado pela emoção .
Uma vez formada a impressão de que “aquela pessoa é a ovelha negra”, tudo o que vier depois tende a ser interpretado nessa cor. E o que é mais problemático é que, muitas vezes,quem está vendo isso não percebe que a própria forma de enxergar pode estar distorcida . Embora isso não seja um termo acadêmico em si, é uma metáfora útil para entender a atual estrutura de estigma em torno do NPD. Quando, na sociedade e entre especialistas, circula uma imagem forte de “narcisista = pessoa má”, o comportamento da pessoa passa a ser lido como se tudo confirmasse essa cor. E, muitas vezes, essa leitura não se aproxima de uma percepção correta da realidade; ela se aproxima mais de uma percepção guiada pelo rótulo.
O que os especialistas de linha de frente estão alertando?
Essa linha de raciocínio também combina com o que especialistas de ponta vêm comunicando, além da pesquisa. A doutora Elsa Ronningstam é psicóloga clínica no McLean Hospital e professora associada adjunta de psiquiatria na Harvard Medical School. O perfil oficial do McLean Hospital confirma que sua principal especialidade é o diagnóstico e o tratamento do narcisismo e que ela pesquisa e publica nessa área há mais de 30 anos.
Em um artigo de fevereiro de 2026 do Mass General Brigham EAP, intitulado Everyone is Talking about Narcissism , Ronningstam explica que o NPD faz parte do narcisismo patológico, que tende a sersubnotificado e subcompreendido devido à pouca autoconsciência, à baixa procura por tratamento, a diagnósticos equivocados e à variabilidade dos sintomas; ela também afirma que o problema da empatia não é simplesmente “zero ou cem”, mas pode variar conforme atenção cognitiva, conexão emocional e outros fatores.
O ponto importante aqui é que especialistas de referência estão explicando tudo isso partindo da premissa de que a proliferação das palavras “narcissism” e “narcissist” pode tornar a compreensão mais superficial. Ou seja, esse não é um argumento de apenas alguns críticos;a necessidade de revisão também já é percebida por clínicos e pesquisadores centrais no cenário internacional .
Por que eu percebi cedo a estranheza desse problema
A partir daqui, quero escrever um pouco não como resumo de pesquisa, mas sobre minha própria trajetória. Digo isso porque a razão pela qual sempre mantive uma forte sensação de estranhamento diante desse problema não está apenas no conhecimento, mas em algo mais profundo.
Desde sempre, eu tive certa dificuldade de ser levado pela atmosfera de um grupo ou pela impressão da maioria. Quando eu era criança, houve uma situação em que uma criança da turma passou a ser vista de forma ruim e a ser alvo de bullying pelos colegas. Mas eu não consegui entrar nessa atmosfera. Eu sentia que aquilo estava errado. Então tentei ajudar essa criança.
Só que o desfecho foi bastante doloroso para mim naquela época. Ao ajudá-la, o alvo do bullying acabou se voltando também contra mim, e a criança que sofria passou a agir de forma submissa com quem a oprimia. Naquele momento, eu me senti traído e fiquei profundamente chocado. Mas essa experiência deixou em mim umaconvicção :quando o grupo se empolga e decide que algo ou alguém é “ruim”, muitas vezes o próprio clima da situação já está errado . E o mais difícil é que muita gente presente não percebe que a sua própria maneira de ver pode estar distorcida.
Por isso, mesmo quando, na internet, o transtorno de personalidade narcisista era demonizado, transformado em vilão e tratado por muitos como se isso fosse um pressuposto natural, eu pensava: “estão todos juntos fazendo bullying com alguém fragilizado” e não entrei nessa onda. Eu já tinha percebido que havia algo estranho nisso por volta de 2012 e, por volta de 2014, já escrevia artigos sobre o perigo desse fenômeno. Naquela época, eu ainda não conhecia termos acadêmicos como “estigma”, “viés emocional” ou “concept creep”. Ainda assim, eu sentia com clareza que a essência do que estava acontecendo não era apenas um alerta, mas uma estrutura muito próxima de demonização baseada em diagnóstico e de assédio moral.
Artigos relacionados
Daqui para frente, esta é minha avaliação
O que a pesquisa permite dizer termina aqui. A partir deste ponto, deixo escrito com clareza o que é minha avaliação.
Acredito que, no entendimento profissional que existiu até agora em torno do NPD, houveum problema de responsabilidade profissional . Isso porque, mesmo que o problema fosse apenas a disseminação de equívocos na sociedade em geral, na área médica e psicológica o NPD também passou a ser tratado sob um clima de “complicado”, “difícil” e “de difícil manejo”. Como resultado, diagnósticos equivocados, subdiagnóstico, evasão diagnóstica, suporte superficial, atitudes negativas e rotulagens extremas foram mantidos por muito tempo. As pesquisas só começaram a tornar isso mais visível recentemente, masisso não faz desaparecer os pontos cegos existentes por parte dos profissionais antes disso.
Ainda assim, não quero dizer aqui que “os especialistas foram ruins”. Não é isso. O que quero dizer é que o NPD é difícil por natureza, não pode ser percebido apenas pela impressão superficial e, além disso, é fácil que a contratransferência e o viés emocional distorçam a avaliação. Por isso, penso que os erros cometidos pelos especialistas não devem ser escondidos como vergonha, e simassumidos como um desafio de crescimento . Para ver o NPD corretamente, não basta conhecimento: é preciso verificar também as próprias reações emocionais, julgamentos morais, dependência de rótulos e o impacto das redes sociais e do discurso popular.Dado que tudo isso é tão difícil, não é estranho que tenha havido profissionais que se deixaram levar com facilidade . Masisso não é algo que possa ser simplesmente aceito e encerrado.
Para o público em geral, o que é importante
Para o público em geral, o mais importante é não usar a palavra “narcisista” para explicar a outra pessoa de uma vez só. Para quem passou por experiências difíceis em relações interpessoais, essa palavra pode até parecer útil por um momento. Mas, quando a categoria diagnóstica se mistura com xingamento, a compreensão se torna rapidamente grosseira. O NPD não é apenas outro nome para a maldade; e, inversamente, o simples fato de existir possibilidade de NPD não determina automaticamente a questão da agressividade. O importante não é o rótulo, mas olhar para quais padrões relacionais de fato existem, qual sofrimento está presente e quais defesas estão operando.
Para os especialistas, o que é importante
Para os especialistas, o importante é não tratar o problema do NPD apenas como questão da patologia do paciente. É necessário examinar com cuidado o que se sente na cena diagnóstica ou terapêutica, o que essa emoção faz desaparecer na percepção do paciente e se a própria reação é uma pista útil para compreender a pessoa ou apenas uma resposta defensiva. Foi exatamente isso que o estudo de Day e colaboradores mostrou. Raiva e compaixão, em si, não são o problema.O problema é quando se deixa ser tomado por elas e o julgamento passa a ser decidido por isso .
Resumo
O que está acontecendo agora não é apenas um “uso indevido do NPD”. NPD é um estado em que o transtorno de personalidade narcisista como conceito diagnóstico, o narcisismo como traço de personalidade e o “narcisista” como rótulo social para culpar os outros se entrelaçam em um único conjunto. Como resultado, no nível da linguagem o significado se expande, no nível emocional aumentam a aversão e a compaixão, e no nível cognitivo a avaliação fica distorcida. Eu considero mais adequado entender isso comouma estrutura complexa de estigma entrelaçando cognição, emoção e linguagem distorcidas .
E, por fim, quero dizer isso com firmeza.Houve também um lado em que até os especialistas erraram. Mas isso não significa que os especialistas sejam inúteis. Significa, antes, que o NPD é realmente difícil. É por isso que, agora, pesquisadores estão enfrentando esse problema e finalmente começando a ver onde se errava. O que precisamos daqui para frente não é nos apegar a rótulos antigos, mas aprender com a pesquisa, examinar vieses emocionais e enxergar os pacientes com mais precisão. A compreensão sobre o NPD está em processo de revisão justamente agora. Nós precisamos levar essa revisão adiante.
Eu mesmo tenho experiência de tornar aos poucos mais claras, por meio da escrita, questões complexas da mente e suas estruturas profundas. Na prática, eu enfrentei isso com o método “Sayonara Monster”. Por isso, acho que também consigo perceber com mais facilidade quando uma estrutura complexa de estigma — em que emoção, cognição e linguagem se misturam e distorcem a forma como alguém é visto — está dizendo: “isso está errado”.
Gentle Next Step
読み終えた余韻の先で、 次の一歩を静かにつなぐ。
お問い合わせ、サービス案内、資料請求、無料相談など、記事の流れを崩さず自然に次の行動へつなげるためのCTAです。画像・文言・色はテーマ設定から自由に変更できます。
Related Articles
Conversation
Be the First Voice
この場所に、最初の感想や気づきをそっと残せます。