Pandangan seperti “NPD itu orang yang sangat narsistik” atau “narsisis cuma orang jahat” kini sudah sangat luas beredar. Namun, kita perlu berhenti sejenak di sini.Artinya, bahkan di sisi tenaga medis dan psikolog pun bisa muncul distorsi dalam penilaianKhususnya dalam tinjauan sejawat tahun 2025,ditunjukkan bahwa klinisi sendiri cenderung merasakan marah, penurunan empati, rasa putus asa, atau sebaliknya rasa kasihan, sedih, dan tidak nyaman terhadap gambaran pasien tertentu, dan respons emosional itu dapat berkaitan dengan diagnosis serta penilaian tingkat keparahanhal ini ditunjukkan.
Dalam artikel ini, pertama-tama saya akan memisahkanfakta yang terkonfirmasi dalam penelitian. Setelah itu, menurut penilaian saya,bahwa bahkan para profesional pun belum sepenuhnya mampu melihat NPD secara akuratdan bahwa di situ adatanggung jawab profesional untuk melakukan pemeriksaan diri dan koreksi. Yang penting di sini bukanlah mengecam para ahli secara serampangan. Justru sebaliknya.Karena NPD sejak awal memang sulit dipahami dan merupakan wilayah yang mudah disalahartikan jika hanya dilihat dari permukaan, maka ada kondisi yang membuat para profesional pun mudah terbawa. Membaca struktur itu adalah titik awal perbaikan ke depan.
Pertama, kesimpulannya
Yang relatif kuat dan dapat dikatakan berbasis penelitian adalah tiga hal berikut. Pertama, NPD baik di level publik maupun di level medisadalah diagnosis yang sangat distigmatisasi. Kedua, terhadap orang dengan NPD atau narsisisme patologis,pada pihak klinisi jugadapat muncul countertransference dan bias afektifyang. Ketiga, respons emosional itu dapat mengarah padadistorsi dalam diagnosis, penilaian keparahan, dan sikap terapi.
Dan setelah ini, itu adalah penilaian saya. Saya berpandangan bahwa selama masalah sebesar ini lama terabaikan,para profesional juga tidak benar-benar mampu melihat NPD secara tepat. Namun, alih-alih menilai secara pribadi bahwa “para profesional belum matang”,lebih tepat menulis bahwa pemahaman tentang NPD masih dalam tahap perkembangan, dan bahwa pihak profesional juga memiliki titik buta dalam penilaian serta tanggung jawab untuk memperbaikinya.
NPD pada dasarnya sulit dikenali
NPD bukan sekadar “keakuan yang berlebihan”. Dalam penelitian Day dkk. tahun 2025 juga dijelaskan bahwa narsisisme patologis memiliki manifestasi yang sangat berbeda, yakni **grandiositas**dankerentanan (vulnerability). Dalam penelitian Day dkk., ketika 180 klinisi membaca dua kasus hipotetis yang dibuat dengan tingkat keparahan setara, grandiositas dinilai sebagai NPD oleh 97% partisipan, sedangkan kerentanan dipersepsikan secara terpecah:gangguan depresi 29%, NPD 24%, gangguan terkait trauma dan stres 21%, gangguan kepribadian ambang 21%**.
Hasil ini sangat penting. Sebab,harapan naif bahwa “kalau profesional pasti langsung tahu” ternyata tidak berlaku. NPD tidak selalu tampil sebagai keakuan yang mencolok; ia bisa tersembunyi dalam kerentanan, depresi, atau bentuk-bentuk yang menyerupai trauma sehingga sulit terlihat. Karena itu, jika kita terpaku pada kesan permukaan, penilaian mudah meleset.
Apa yang ditunjukkan oleh penelitian klinisi tahun 2025
Yang sangat penting untuk tema ini saat ini adalah penelitian yang dipublikasikan pada tahun 2025 di Clinical Psychology & Psychotherapy,kolaborasi antara School of Psychology, University of Wollongong di Australia, Departemen Psikologi Bishop’s University di Kanada, Departemen Psikologi City, St George’s, University of London di Inggris, Pusat Penelitian Gangguan Kepribadian / Unit Penelitian Psikiatri Sligsbyne dan University of Copenhagen di Denmark dan lain-lain. Para penulisnya adalah Nicholas J. S. Day, Marko Biberdzic, Ava Green, Georgia Denmeade, Bo Bach, Brin F. S. Grenyer .
Dalam penelitian ini, para klinisi menunjukkan kecenderungan lebih mudah merasakan anger, lack of empathy, hopelessness pada kasus grandiositas, dan lebih mudah merasakan sympathy, sadness, discomfort pada kasus kerentanan. Selain itu, pada kasus grandiositas,sikap klinisi yang lebih negatif berkaitan dengan penilaian gangguan kepribadian yang lebih berat. Para penulis menafsirkan bahwa, pada grandiositas, kemarahan dan frustrasi yang berujung pada stigma berlebihan dapat menimbulkan bias, sedangkan pada kerentanan, kesedihan dan empati dapat membuat patologi diremehkan.
Yang terlihat di sini adalah bahwa kesalahan dalam memahami NPD tidak hanya terjadi karena kurangnya pengetahuan.Jika kemarahan atau kejengkelan terlalu kuat, orang lebih mudah terlihat sebagai “berat” atau “merepotkan”. Sebaliknya, jika ia tampak mengasihani, orang lebih mudah terlihat sebagai “hanya terluka”.Dengan kata lain, yang mendistorsi penilaian bukan hanya kognisi, tetapi juga emosi. Karena itu saya berpandangan bahwa, sebagai kata kunci utama masalah ini, selain “countertransference” kita juga perlu menempatkanbias emosional.
Mengapa saya dulu bereaksi begitu kuat terhadap masalah ini
Dulu, setiap kali saya melihat orang yang dicap NPD atau individu yang benar-benar diperlakukan sebagai orang jahat oleh lingkungan sekitarnya, saya merasa sangat kasihan dan berpikir bahwa mereka pasti sangat menderita. Jika saya lihat kembali sekarang, di dalamnya juga ada bagian di mana saya tanpa sadar memproyeksikan diri saya sendiri, yang lama mengalami perlakuan sebagai “orang jahat”. Ini bukan ringkasan temuan penelitian, melainkan refleksi diri saya. Namun justru karena ada resonansi seperti itu, saya sejak awal merasa sangat tidak nyaman terhadap struktur penghakiman yang menggunakan label diagnosis untuk menjadikan seseorang kambing hitam.
Countertransference bukan sekadar istilah teori lama
Ketika mendengar kata “countertransference”, sebagian orang mungkin merasa itu seperti istilah teori lama. Namun pada kenyataannya, ini adalah persoalan yang sangat nyata. Artikel Day dkk. tahun 2025 menunjukkan secara konkret bahwa respons emosional dan relasional yang muncul dalam diri klinisi saat berhadapan dengan pasien dapat memengaruhi diagnosis dan terapi.
Hal ini juga sejalan dengan penelitian empiris tahun 2017.Peneliti psikologi klinis Ana Liza Tanzillidari Universitas Sapienza Roma, Italia, menulis artikel Countertransference when working with narcissistic personality disorder: An empirical investigation yang memang ada dan terdaftar di PubMed. Profil resmi universitasnya juga mengonfirmasi bahwa Tanzilli adalah staf pengajar di bidang psikologi dinamis dan klinis serta riset kesehatan di universitas tersebut.
Penelitian ini menunjukkan bahwaterhadap pasien dengan NPD, klinisilebih mudah mengalami countertransference negatif seperti marah, merasa dikritik, merasa diremehkan, tidak berdaya, tidak kompeten, dan ingin menjauh; temuan ini juga dirujuk dalam penelitian lanjutan.
Artinya, untuk memahami NPD, kita tidak cukup hanya melihat “orangnya seperti apa”, tetapi juga harus melihatapa yang terjadi pada pihak yang berhadapan dengannya agar gambaran keseluruhan dapat ditangkap.
Namun perlu saya tambahkan satu hal: saya sendiri sering memandang reaksi semacam itu secara agak berbeda. Saat bertemu orang yang menunjukkan perilaku grandiositas atau kemarahan yang kuat, saya cenderung tidak langsung memandangnya buruk, melainkan bertanya: luka atau pertahanan seperti apa yang ada di baliknya. Misalnya,apakah hatinya bergerak untuk membuktikan nilai dirinya karena pernah dilukai sangat dalam di masa lalu.Atau,apakah penderitaan yang tidak mampu diekspresikan dengan baik justru meledak sebagai amarah defensif.Saya lebih dulu mencoba melihat gerak batin seperti itu.
Sebaliknya, terhadap orang yang menangis atau sangat menonjolkan posisi sebagai korban, saya tidak hanya menerima penderitaannya begitu saja, melainkan juga melihatkemungkinan adanya sisi agresif atau manipulatif yang tersembunyi di baliknya. Jadi saya tidak sekadar memandang buruk orang yang marah, dan juga tidak otomatis memandang baik orang yang menangis. Dibanding kesan atau emosi yang tampak di permukaan, saya cenderung melihatapa yang sedang bergerak di baliknya .
NPD juga distigmatisasi di sisi medis
Sebagai penelitian penting lain pada tahun 2025, ada studi kualitatif oleh Ellen F. Finch dan Emily J. Mellen. Ini adalah penelitian sejawat yang terbit di jurnal Personality and Mental Health dan merangkum struktur stigma NPD dari wawancara dengan klinisi yang menangani NPD. Berdasarkan informasi publik, afiliasi penulis ditunjukkan sebagai Ellen F. Finch di Harvard University, dan Emily J. Mellen di Tufts Medical Center.
Dalam abstraknya, ditunjukkan bahwa NPD secara luas dianggapsangat distigmatisasi, dan para klinisi juga melaporkan bahwa NPDsangat distigmatisasi baik di ruang publik maupun di lingkungan medis.
Yang penting di sini adalah bahwa bias tidak hanya ada di masyarakat umum. Pada pihak tenaga medis dan psikolog pun bisa muncul sikap waspada, menjaga jarak, putus asa, dan ekspektasi negatif terhadap NPD. Ini masalah besar bagi pasien. Jika di masyarakat seseorang diberi label “kamu narsisis”, lalu di sisi medis juga mudah dipandang sebagai “merepotkan” atau “sulit”, maka orang tersebut menjadi semakin mudah tersingkir dua kali.
Penelitian tahun 2021 memperlihatkan realitas para profesional dengan lebih jelas
Sebagai tahap pendahulu yang juga penting, ada artikel tahun 2021 di jurnal Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. Para penulisnya adalah Owen S. Muir, Jillian N. Weinfeld, Danny Ruiz, Dmitry Ostrovsky, Miguel Fiolhais, Carlene MacMillan, dan dalam pratinjau publik di ResearchGate afiliasi utama ditunjukkan sebagai Brooklyn Minds dan City University of New York.
Dalam artikel ini, NPD disebut sebagaiunderdiagnosed psychiatric condition, dan dari survei klinisi ditunjukkan bahwa pasien NPD lebih sering dianggap difficult and challenging; pengalaman terapi mereka lebih sedikit dan tingkat putus mereka tinggi, sementara klinisi yang menerima pendidikan atau pelatihan formal tentang NPD melaporkan hasil yang lebih baik .Poin penting dari penelitian ini adalah bahwa “ketidaktahuan” di sisi profesional tidak ditampilkan sebagai sekadar masalah kualitas individu, melainkan sebagai masalah institusional dan pendidikan. Kesempatan untuk mempelajari NPD dengan benar sedikit, akumulasi bukti masih terbatas, dan beban countertransference dalam relasi dengan pasien tinggi. Jika demikian, tidak mengherankan bila para profesional ikut terbawa. Karena itu, ketika kita mengatakan “bahkan para profesional pun salah”, yang lebih akurat adalah menuliskan bahwa
itu juga mencerminkan sulitnya memahami NPD dan kurang memadainya lingkungan pelatihan .Kata “narsisis” sendiri justru merusak pemahamanYang makin memperumit masalah di sini adalah soal bahasa. Sebuah penelitian oleh Michael P. Hengartner, Ahmet Eymir, Nick Haslam
yang diterbitkan pada tahun 2026 di jurnal
Acta Psychologica berargumen bahwa NPD sedang mengalamiconcept creep, yakni perluasan konsep yang terjadi perlahan. Afiliasi para penulis masing-masing adalah Kalaidos University of Applied Sciences di Swiss, Zurich University of Applied Sciences, dan University of Melbourne di Australia.Artikel ini menunjukkan bahwa melalui perluasan konsep, NPD makin digunakan lebih luas daripada konsep diagnosis aslinya, danorang awam sering memakainya sebagai sinonim egoism, exhibitionism, vanity, serta kerap juga untuk tujuan menghina. Lebih jauh,
para ilmuwan sosial dan profesional kesehatan mental pun dapat turut menyumbang pada pelebaran makna ini melalui definisi yang terlalu luas atau penjelasan yang tidak memadai.Jadi,bukan hanya “masyarakat umum yang salah paham”. Wacana profesional, pendidikan, penjelasan, dan unggahan di media sosial pun mungkin telah mengacaukan makna NPD dan memperkuat stigma. Di sini juga tampak,
masalah tanggung jawab profesional .Karena itu, “bahkan profesional pun bisa salah membaca” bukan sekadar provokasi, melainkan cukup dekat dengan kenyataanJika seluruh penelitian di atas diringkas, ungkapan “bahkan profesional pun bisa salah membaca” bukanlah sekadar kata-kata provokatif. Tentu para peneliti sendiri tidak memakai ungkapan sekeras itu. Namun yang benar-benar ditunjukkan adalah bahwa klinisi mudah terbawa emosi negatif terhadap grandiositas dan empati atau kesedihan terhadap kerentanan, dan akibatnya,penilaian bisa bergeser meskipun tingkat keparahannya sama
. Inilah tepatnya situasi di mana,
pandangan menjadi tertarik oleh emosi.Begitu satu prasangka terbentuk bahwa “orang ini domba hitam”, hampir semua hal yang kemudian dilihat akan cenderung ditafsirkan mengikuti warna itu. Dan yang sulit adalah bahwa pihak yang sedang melihat sering kali tidak menyadari bahwa cara pandangnya sendiri mungkin sudah terdistorsi. Ini bukan istilah akademik yang baku, tetapi sangat berguna sebagai metafora untuk memahami struktur stigma NPD saat ini. Ketika di masyarakat maupun di kalangan profesional beredar citra kuat bahwa “narsisis = orang jahat”, perilaku seseorang akan cenderung dibaca dengan warna itu apa pun yang dilakukannya. Dan pembacaan seperti itu sering kali bukan lagi persepsi yang akurat, melainkan persepsi yang diarahkan oleh label.Apa yang diperingatkan para ahli lini depan
Arus ini tidak hanya konsisten dengan penelitian, tetapi juga dengan suara klinisi garis depan.Dr. Elsa Ronningstam adalah **psikolog klinis di McLean Hospital dan profesor madya (adjunct) bidang psikiatri di Harvard Medical School**. Profil resmi McLean Hospital juga mengonfirmasi bahwa ia menjadikan diagnosis dan terapi narsisisme sebagai bidang utama, dan telah meneliti serta berbicara di bidang ini selama lebih dari 30 tahun.
Dalam artikel Mass General Brigham EAP pada Februari 2026 berjudul
Everyone is Talking about Narcissism , Ronningstam menjelaskan bahwa NPD merupakan bagian dari narsisisme patologis, memiliki kesadaran diri yang rendah, orangnya jarang mencari pertolongan, sering salah diagnosis, dan karena gejalanya berubah-ubah, ia mudahkurang dilaporkan dan kurang terdeteksi
. Ia juga menjelaskan bahwa masalah empati pun tidak sesederhana “nol atau seratus”, melainkan dapat berubah sesuai perhatian kognitif dan kemampuan koneksi emosional.Yang penting di sini adalah bahwa para ahli lini depan menjelaskan masalah ini dengan asumsi bahwa meluasnya istilah “narcissism” dan “narcissist” justru dapat membuat pemahaman menjadi serampangan. Dengan kata lain, masalah ini bukan hanya klaim dari sebagian pengkritik, melainkan juga sesuatu yang diakui perlunya koreksi olehpara klinisi dan peneliti pusat di dunia .Mengapa saya lebih awal menyadari keanehan masalah ini
Di bagian ini, saya ingin menulis sedikit tentang latar belakang saya sendiri, bukan lagi ringkasan penelitian. Sebab alasan mengapa saya terus merasa sangat tidak nyaman dengan masalah ini bukan hanya soal pengetahuan, melainkan berkaitan dengan rasa yang lebih mendasar.Sejak dulu saya cenderung tidak mudah ikut terbawa suasana kelompok atau pandangan mayoritas. Saat kecil, pernah ada seorang anak di kelas yang dicitrakan buruk dan kemudian dibully oleh semua orang. Namun saya tidak mampu mengikuti suasana itu. Saya merasa bahwa yang salah memang salah. Karena itu saya berusaha menolong anak itu.Namun akibatnya, bagi saya yang masih anak-anak, pengalaman itu cukup menyakitkan. Karena saya menolongnya, sasaran para pembully juga beralih kepada saya, sementara anak yang tadinya dibully malah menunjukkan gerakan seperti merayu pihak yang membully. Saat itu saya merasa dikhianati dan sangat terkejut. Tetapi pengalaman ini meninggalkan satu
keyakinan
di dalam diri saya.
Ketika suatu kelompok sedang bersemangat memvonis sesuatu sebagai “buruk”, suasana itu sendiri bisa saja yang bermasalah
. Yang lebih merepotkan, banyak orang di dalam situasi itu sama sekali tidak sadar bahwa cara pandang merekalah yang mungkin justru terdistorsi.Karena itu, ketika di internet gangguan kepribadian narsistik dijadikan kambing hitam, didemonisasi, dan banyak orang memperlakukannya seolah itu sesuatu yang memang sudah pasti benar, saya merasa sedang melihat “orang yang sedang lemah dibully bersama-sama”, dan saya tidak ikut dalam arus itu. Saya sudah menyadari keanehan ini sekitar tahun 2012, dan sekitar tahun 2014 saya bahkan menulis artikel tentang bahayanya. Saat itu saya memang belum mengenal istilah akademik seperti “stigma”, “bias emosional”, atau “concept creep”. Namun, saya sudah cukup jelas merasakan bahwa inti dari apa yang terjadi bukan sekadar peringatan, melainkan struktur yang mendekati penghakiman moral dan perlakuan buruk menggunakan label diagnosis.Artikel terkaitBerikutnya adalah penilaian sayaSampai di sini, itulah yang dapat dikatakan oleh penelitian. Setelah ini saya akan menuliskan penilaian saya secara tegas.
Saya berpandangan bahwa dalam pemahaman profesional selama ini tentang NPD,
ada masalah tanggung jawab profesional
. Sebab, bukan hanya masyarakat umum yang disesatkan oleh kesalahpahaman; di sisi medis dan psikologis pun NPD sering diperlakukan dalam suasana “merepotkan”, “sulit”, dan “sukar diajak bekerja sama”. Akibatnya, salah diagnosis, underdiagnosis, penghindaran diagnosis, bantuan yang dangkal, sikap negatif, dan pelabelan ekstrem cenderung bertahan. Penelitian baru mulai memperlihatkan semua itu belakangan, tetapi
itu tidak berarti
bahwa kelalaian sebelumnya dari sisi profesional otomatis hilang.Namun saya tidak ingin mengatakan di sini bahwa “para profesional memang buruk”. Bukan itu maksud saya. Melainkan, NPD memang sulit dipahami sejak awal, tidak bisa dikenali hanya dari kesan permukaan, dan penilaian mudah terdistorsi oleh countertransference serta bias emosional. Karena itu, kesalahan yang dilakukan para profesional bukan sesuatu yang perlu disembunyikan sebagai rasa malu, melainkan sesuatu yang harus dipikul sebagaitugas pertumbuhan. Untuk melihat NPD dengan benar, kita harus memeriksa bukan hanya pengetahuan, tetapi juga respons emosional kita sendiri, penilaian moral, ketergantungan pada label, serta pengaruh media sosial dan wacana massa.Karena ini begitu sulit, tidak aneh bila ada profesional yang terbawa arus begitu saja
. Namun,itu juga bukan sesuatu yang bisa dibiarkan selesai begitu saja.Bagi orang awam, apa yang pentingBagi orang awam, yang penting adalah jangan menjelaskan orang lain dalam satu pukulan dengan kata “narsisis”. Bagi orang yang pernah mengalami relasi yang menyakitkan, kata itu mungkin terasa sangat membantu untuk sesaat. Namun ketika diagnosis bercampur dengan hinaan, pemahaman langsung menjadi serampangan. NPD bukan sekadar nama lain dari niat jahat, dan sebaliknya, memiliki kemungkinan NPD juga tidak otomatis membuat persoalan agresi atau kekerasan menjadi pasti. Yang penting bukan labelnya, melainkan melihat pola relasi interpersonal yang nyata, penderitaan yang ada, dan bentuk pertahanan yang bekerja.Bagi para profesional, apa yang pentingBagi para profesional, yang penting adalah tidak melihat masalah NPD hanya sebagai masalah “patologi pasien”. Kita perlu melihat dengan cermat apa yang kita rasakan dalam situasi diagnosis atau terapi, apa yang disembunyikan perasaan itu dari pandangan kita terhadap pasien, serta apakah respons kita menjadi petunjuk berguna untuk memahami pasien atau justru sekadar reaksi defensif. Itulah yang ditunjukkan oleh penelitian Day dkk. Kemarahan maupun kasihan, pada dirinya sendiri, bukanlah sesuatu yang salah.
Masalahnya adalah ketika itu mengambil alih dan menentukan penilaian
.
Ringkasan
Yang sedang terjadi saat ini bukan sekadar “penyalahgunaan istilah NPD”. NPD kini berada dalam keadaan di mana gangguan kepribadian narsistik sebagai konsep diagnostik, narsisisme sebagai sifat kepribadian, dan “narsisis” sebagai label sosial untuk menyalahkan orang lain, saling terkait menjadi satu. Akibatnya, di level bahasa makna meluas, di level emosi rasa jijik dan kasihan membesar, dan di level kognitif penilaian menjadi terdistorsi. Saya memandang ini sebagai struktur stigma kompleks yang terjalin antara kognisi, emosi, dan bahasa yang terdistorsi .
Dan pada akhirnya, ini perlu saya tekankan dengan kuat.
Bahkan para profesional pun ada sisi di mana mereka pernah salah. Namun itu bukan berarti para profesional tidak bernilai. Justru itu menunjukkan betapa sulitnya NPD. Karena itulah kini para peneliti berusaha menangani masalah ini, dan barulah sekarang mulai terlihat di mana letak kekeliruannya. Yang dibutuhkan ke depan bukanlah bertahan pada label lama, melainkan belajar dari penelitian, memeriksa bias emosional, dan melihat pasien dengan lebih akurat. Pemahaman tentang NPD sedang berada dalam proses koreksi. Kita harus mendorong koreksi itu lebih jauh.Saya sendiri memiliki pengalaman perlahan-lahan mengurai masalah batin yang kompleks dan struktur terdalamnya melalui “menulis”. Sebenarnya, saya telah menanganinya lewat metode “Sayonara Monster”. Karena itulah, terhadap struktur stigma kompleks yang membuat orang tampak terdistorsi oleh campuran emosi, kognisi, dan bahasa seperti dalam kasus ini pun, saya lebih mudah menyadari bahwa “ini tidak benar”.
Gentle Next Step
読み終えた余韻の先で、 次の一歩を静かにつなぐ。
お問い合わせ、サービス案内、資料請求、無料相談など、記事の流れを崩さず自然に次の行動へつなげるためのCTAです。画像・文言・色はテーマ設定から自由に変更できます。
Related Articles
Conversation
Be the First Voice
この場所に、最初の感想や気づきをそっと残せます。